Spørgsmål nr. 1201 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes redegøre for, at når der i kommissoriet forden kommende kommission til undersøgelse af sagen omBlekingegadebanden står, at arbejdet skal tilrettelægges på ensådan måde, at forholdet til andre lande, hensynet til statenssikkerhed eller tredjemand ikke skades og, at beretningenskal udarbejdes så offentliggørelse ikke skader; betyder detså, at hvis kommissionen f.eks. konstaterer, at det var hensy-net til en fremmed efterretningstjeneste, som PET stadig haret tæt samarbejde med, der var afgørende for, at man ikkestoppede Blekingegadebanden, eller f.eks. konstaterer, at detvar Frankrig, der lagde pres på for ikke at skulle udlevere toPFLP-folk, så kan dette ikke undersøges nærmere og ikkeomtales i beretningen; eller vil man kunne undersøge det, ogskal så finde en måde at beskrive det på i beretningen, så detfaktisk giver mening, eller evt. skrive det i et fortroligt afsnittil Folketinget?”

Svar:

1.

Undersøgelseskommissionen har til opgave at undersøge og redegørefor, om Justitsministeriet, Politiets Efterretningstjeneste (PET) eller andrerelevante centrale myndigheder modvirkede det almindelige politis oganklagemyndighedens opklaring og strafforfølgning af de strafbare for-hold, som bl.a. i den offentlige debat er blevet forbundet med den gruppeaf personer, der blev kendt som Blekingegadebanden.Kommissionen skal som led i sin undersøgelse bl.a. undersøge og rede-gøre for, i hvilket omfang PET havde oplysninger, der gav grundlag forkonkret mistanke om, at medlemmer af Blekingegadebanden stod bag deomhandlede strafbare forhold.Hvis kommissionens undersøgelse viser, at centrale myndigheder mod-virkede det almindelige politis og anklagemyndighedens opklaring mv.af de strafbare forhold, som bl.a. i den offentlige debat er blevet forbun-det med Blekingegadebanden, skal kommissionen undersøge og redegørefor baggrunden herfor.I det omfang kommissionens undersøgelse viser, at centrale myndighederbistod det almindelige politi og anklagemyndigheden med at opklare mv.de omhandlede strafbare forhold, skal kommissionen undersøge og rede-gøre for, hvilken betydning denne bistand må antages at have haft for

vedkommende politikreds’ efterforskning og den eventuelle strafforfølg-ning af det pågældende forhold.Det fremgår af kommissoriet, at kommissionen bør tilrettelægge og gen-nemføre sin undersøgelse på en sådan måde, at forholdet til andre lande,hensynet til statens sikkerhed eller til tredjemand ikke skades.Endvidere fremgår det af kommissoriet, at den samlede beretning om re-sultatet af den foreliggende kommissionsundersøgelse så vidt muligt børudarbejdes således, at dens offentliggørelse ikke skader forholdet til an-dre lande, hensynet til statens sikkerhed eller til tredjemand.

2.

Om forholdet mellem kommissionens opgave og det, som er anført ikommissoriet med hensyn til tilrettelæggelse af kommissionens arbejdeog udarbejdelse af kommissionens beretning, kan det oplyses, at det af-gørende er, at kommissionen løser den opgave, der er fastsat i kommisso-riet. Hvis dette f.eks. nødvendiggør, at kommissionen i sin beretning re-degør for oplysninger, hvis offentliggørelse vil kunne skade f.eks. Dan-marks forhold til andre lande eller hensynet til statens sikkerhed, må ju-stitsministeren tage højde herfor i forbindelse med offentliggørelse afberetningen, jf. herved § 32 i lov om undersøgelseskommissioner, hvor-efter justitsministeren offentliggør en undersøgelseskommissions beret-ning, medmindre ganske særlige grunde taler imod det.Der kan i forlængelse heraf henvises til, at det side 236 i Oliver Talevskim.fl., Undersøgelseskommissioner, Embedsmandsansvaret, FolketingetsRolle (2002), bl.a. er anført, at såfremt den (særlige) situation skulle op-stå, at en beretning eller bilag hertil helt eller delvist ikke kan offentlig-gøres, er justitsministeren imidlertid som udgangspunkt berettiget til atsende beretningen eller bilaget til det relevante folketingsudvalg.