REU, Alm.del - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 1141: Spm. om baggrunden for, at erstatningsbeløbet for uretmæssige varetægtsfængslinger er steget så kraftigt som tilfældet er, herunder om det er på grund af lange berammelsestider eller beviser der "smuldrer" i retten som følge af frygt hos vidner, til justitsministeren

Spørgsmål nr. 1141 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):”Ministeren bedes redegøre for baggrunden for, at erstat-ningsbeløbet for uretmæssige varetægtsfængslinger er stegetså kraftigt som tilfældet er, herunder om det er på grund aflange berammelsestider eller beviser der "smuldrer" i rettensom følge af frygt hos vidner.”Svar:Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:”Efter retsplejelovens § 1018 a, stk. 1, har den, der har været an-holdt eller varetægtsfængslet som led i en straffesag, krav på er-statning for den derved forvoldte skade, hvis påtale opgives, ellerder sker frifindelse. Erstatning ydes for økonomisk skade samt forlidelse, tort, ulempe og forstyrrelse eller ødelæggelse af stilling ogforhold. Erstatning for økonomisk skade udbetales i henhold tilfremlagt dokumentation for tabets størrelse, hvis tabet er en direkteog påregnelig følge af frihedsberøvelsen. Erstatning for ikke-økonomisk skade udbetales som altovervejende hovedregel efter deadministrativt fastsatte takster i Rigsadvokatens årlige meddelelseom erstatning i henhold til retsplejelovens kapitel 93 a.Retsplejelovens kapitel 93 a omfatter ud over erstatning for anhol-delse og varetægtsfængsling (§ 1018 a) blandt andet også erstatningfor andre straffeprocessuelle indgreb (§ 1018 b) og erstatning tilpersoner, der ikke har været sigtede, men som har været udsat forindgreb som led i en strafferetlig forfølgning (§ 1018 c). Herudoveromfatter kapitlet erstatningskrav fra personer, som har afsonetfængselsstraffe, der senere – f.eks. som følge af en genoptagelse afstraffesagen – er bortfaldet (§ 1018 d), samt erstatningskrav somrejses efter dansk rets almindelige erstatningsregler i tilknytning tilen straffesag (§ 1018 h).Det fremgår af statsregnskabet, at der i medfør af retsplejelovenskapitel 93 a samlet er udbetalt følgende erstatningsbeløb i anled-ning af strafferetlig forfølgning i perioden 2001-2009:2001Beløb imio.kr.Niveau200920022003200420052006200720082009

Omregningen til niveau 2009 er foretaget af Rigsadvokaten påbaggrund af oplysninger om prisniveau på Danmarks Statistikshjemmeside.Det fremgår af tallene (niveau 2009), at staten i perioden 2006-2009 har udbetalt et samlet erstatningsbeløb på mellem 18,1 mio.kr. og 22,2 mio. kr. årligt, mens staten i perioden 2001-2005 harudbetalt et samlet årligt erstatningsbeløb på mellem 12,0 mio. kr.og 15,8 mio. kr.Det fremgår endvidere, at der for perioden 2008-2009 er et fald fra22,2 mio. kr. til 18,1 mio. kr. (niveau 2009).Tallene i statsregnskabet omfatter samtlige erstatninger udbetalt ef-ter reglerne i retsplejelovens kapitel 93 a. Ud over erstatning foranholdelse og varetægtsfængsling omfatter tallene således erstat-ning for andre straffeprocessuelle indgreb end frihedsberøvelse ogerstatning i anledning af strafferetlig forfølgning, som er udbetaltpå grundlag af dansk rets almindelige erstatningsregler. Herudoveromfatter tallene erstatning for økonomisk skade, f.eks. tabt arbejds-fortjeneste.Det er ikke muligt særskilt at henføre de beløb, som staten har ud-betalt i erstatning i anledning af strafferetlig forfølgning, til de en-kelte bestemmelser i retsplejelovens kapitel 93 a, herunder erstat-ning for anholdelse og varetægtsfængsling i medfør af retsplejelo-vens § 1018 a, stk. 1. En sådan opgørelse forudsætter en manuelgennemgang af samtlige sager ved de enkelte statsadvokatembeder.Det er derfor ikke muligt på det foreliggende statistiske grundlag atredegøre for størrelsen af de beløb, der hvert år er udbetalt i erstat-ning for anholdelse og varetægtsfængsling i de enkelte erstatnings-sager, herunder om beløbet er stigende eller faldende. Det er hellerikke muligt at redegøre nærmere for erstatningsgrundlaget (påtale-opgivelse eller frifindelse) i de enkelte sager. En sådan redegørelsevil alene kunne ske på baggrund af en manuel gennemgang afsamtlige erstatningssager og de underliggende straffesager, hvilketi givet fald vil skulle ske ved de enkelte statsadvokatembeder.Rigsadvokaten kan imidlertid oplyse følgende om antallet af sager,hvor statsadvokaterne har truffet afgørelse om at imødekomme el-ler afvise erstatningskrav efter retsplejelovens § 1018 a i perioden2003-2009:

Tabellen angiver, hvor mange erstatningssager vedrørende anhol-delse eller varetægtsfængsling efter retsplejelovens § 1018 a der erafgjort af statsadvokaterne i 1. instans.Sagerne er rubriceret efter startdato. De afgørelser, der er opførtunder 2003, har derfor startdato i 2003 og er afgjort af statsadvoka-terne i 2003 eller senere. Der foreligger ikke elektroniske data forperioden før 2003.Det fremgår af tabellen, at forholdet mellem afviste og imødekom-ne erstatningskrav har været meget stabilt i hele perioden.Det fremgår endvidere af tabellen, at der kan spores en stigning iantallet af afgørelser i perioden 2006-2009. Om baggrunden fordenne stigning henvises til mit bidrag til besvarelse af spørgsmål785 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, hvor jeg blandt andethar peget på det meget betydelige antal frihedsberøvelser, somfandt sted i tilknytning til rydningen af Ungdomshuset i foråret2007. Stigningen i antallet af afgørelser og dermed størrelsen afandelen af imødekomne erstatningskrav kan have haft en indflydel-se på størrelsen af det samlede udbetalte erstatningsbeløb.Det bemærkes endvidere, at ekstraordinært store erstatningsbeløb ienkelte sager kan påvirke størrelsen af det samlede udbetalte er-statningsbeløb det pågældende år.”