Spørgsmål nr. 112 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes oplyse, om Camilla Broe er dårligere øko-nomisk stillet mht. at kunne afholde faste udgifter, fordi huner udleveret til USA end hvis hun havde været varetægts-fængslet i Danmark”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentetfølgende udtalelse fra Beskæftigelsesministeriet, hvortil der henvises:”Hjemmelen til at afholde udgifter til personer, der er vare-tægtsfængslet eller indsat til afsoning af straf i fængsel ellerarresthus, findes i lov om aktiv socialpolitik.Ifølge § 3 gælder loven for ”enhver, der opholder sig lovligther i landet”. Dette gælder således også for udlændinge medlovligt ophold i landet, hvis de i øvrigt opfylder betingelser-ne. Også i international sammenhæng betragtes ydelser efterdenne lov som ikke-eksportable – modsat sikringsydelsersom f.eks. pension.Dette er præciseret i lovens § 5, hvoraf fremgår, at personer,der opholder sig i udlandet, ikke kan få hjælp efter denne lov.Kommunen kan dog i medfør af stk. 2 i særlige tilfælde tilla-de, at retten til hjælp bevares under kortvarige ophold i ud-landet, hvis modtageren deltager i aktiviteter, der er led i til-bud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats eller revalide-ring efter denne lov, modtageren udøver aftalt eller fastsatsamvær, som ikke kan foregå her i landet, med egne børn un-der 18 år, modtageren har brug for nødvendig lægebehand-ling, som den pågældende ikke kan få her i landet, eller der iøvrigt foreligger ganske særlige forhold, f.eks. besøg hos ennær pårørende, der er alvorligt syg.Endvidere er det jf. stk. 3 en betingelse for at bevare hjælpeni udlandet, at opholdet ikke hindrer, at modtageren kan op-fylde de almindelige betingelser for hjælp, herunder at denpågældende kan tage imod tilbud om arbejde eller tilbud efterlov om en aktiv beskæftigelsesindsats.Som beskæftigelsesministeren oplyste ved besvarelse afspørgsmål 1298 (REU alm. del) 2008-2009, har Ankestyrel-sen i forbindelse med strafafsoning fortolket dette princip i toafgørelser:Af principafgørelse A-3-99 fremgår, at en ansøger, der boedei Danmark og var under afsoning af fængselsstraf i udlandetaf en varighed på minimum 9 måneder, ikke var berettiget til2

økonomisk hjælp til betaling af husleje i Danmark under af-soningen. Ankestyrelsen fandt ikke, at ansøgeren opfyldtehovedreglen om, at udbetaling af hjælp forudsætter opholdher i landet.Under pågældendes varetægtsfængsling i udlandet havdekommunen ydet hjælp med tilbagebetalingspligt til betalingaf husleje i Danmark i en tre måneders periode indtil dom-fældelsen. Ankestyrelsen har ikke taget stilling til lovlighe-den af denne afgørelse, idet den ikke er påklaget. Men bådeNævnet og Ankestyrelsen tager eksplicit stilling til, at opholdi udlandet på grund af fængselsophold ikke er et ganske sær-ligt forhold, der kan begrunde udbetaling af hjælp.Af principafgørelse O-126-94 fremgår, at en ansøger, der bo-ede og arbejdede i udlandet, under afsoning af en fængsels-straf i Danmark ikke var berettiget til hjælp til dækning afhuslejen i udlandet.I relation til ydelser efter lov om aktiv socialpolitik er det så-ledes af stor betydning, om den pågældende ansøger opholdersig i Danmark eller i udlandet. Danske statsborgere, der op-holder sig i udlandet og har behov for hjælp, er i stedet hen-vist til at søge hjælp hos de pågældende landes myndigheder,på samme måde som herboende udlændinge er henvist til atsøge hjælp hos danske myndigheder.”