Spørgsmål nr. 867 (Alm. del) fra Folketingets Miljø- og Planlæg-

ningsudvalg:

”Vil ministeren sende en skematisk oversigt over, hvor man-ge gylleudslip fra landbrug der siden 2005 er blevet politian-meldt, hvor mange bøder der er blevet udstedt og størrelsenaf disse bøder?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:”Rigsadvokaturen er ikke i besiddelse af statistiske oplysnin-ger, der kan belyse antallet af anmeldelser og bøder samtstørrelsen af bøderne i sager om gylleudslip i landbruget si-den 2005.Baggrunden herfor er, at det ikke er muligt at begrænse etstatistikudtræk af sager vedrørende overtrædelser af miljø-lovgivningen til sager vedrørende gylleudslip.Det vil således alene ved en omfattende og ressourcekræven-de manuel gennemgang af samtlige sager vedrørende over-trædelse af miljølovgivningen være muligt at identificere desager, hvor overtrædelsen har bestået i gylleudslip.Jeg kan dog mere generelt oplyse, at Vestre Landsret den 26.marts 2010 afsagde dom i en sag vedrørende gylleudslip(gengivet i Tidsskrift for Kriminalret 2010, side 592). I sagenblev en landmand idømt en bøde på 30.000 kr. for overtræ-delse af miljøbeskyttelseslovens § 27, stk. 1, og husdyrgød-ningsbekendtgørelsen. Landmanden havde handlet groftuagtsomt, hvorved der skete et gylleudslip, hvilket fremkald-te fare for skade på miljøet.Herudover kan jeg oplyse, at Rigsadvokaten i Rigsadvokat-meddelelse nr. 8/2008 har fastsat retningslinjer for behand-ling af sager om overtrædelse af miljølovgivningen. I medde-lelsen er der fastsat vejledende bødepåstande for så vidt angåren række overtrædelser af miljøbeskyttelsesloven.For så vidt angår anklagemyndighedens bødepåstand vedovertrædelser af miljøbeskyttelseslovens § 27, der bl.a. om-fatter gylleudslip, anføres i meddelelsens afsnit 5.2.4.2 føl-gende:”Miljøbeskyttelseslovens

§ 27

Miljøbeskyttelseslovens § 27 indeholder et forbud modat tilføre stoffer, der kan forurene vandet til vandløb,2

søer eller havet. Stofferne må ikke oplægges således, atder er fare for, at vandet forurenes.Typiske overtrædelser af miljøbeskyttelseslovens § 27er udledning af møddingsaft, ensilagesaft, spildevand,kemiske stoffer og gylle m.m. uden tilladelse ofte medskader på miljøet og dyrelivet til følge. I overensstem-melse med de i forarbejderne til lov nr. 173 af 12. marts2008 anførte minimums-bødetakster bør der for mindrealvorlige overtrædelser af miljøbeskyttelseslovens § 27i almindelighed i førstegangstilfælde nedlægges på-stand om en bøde på 20.000 kr.Bødepåstanden bør være højere i sager, hvor der fore-ligger skærpende omstændigheder som omtalt i afsnit5.2.2. og 5.2.3. [F.eks. hvis overtrædelsen har medførtskade på miljøet, eller der har været fare herfor].I de almindelige bemærkninger i lovforslaget (L 4 af28. november 2007) til lov nr. 173 af 12. marts 2008afsnit 5.2. nævnes som eksempel herpå to sager vedrø-rende overtrædelse af miljøbeskyttelseslovens § 27,hvor bøden blev fastsat højere end det vejledende bø-deniveau på 20.000 kr.I den første sag var der sket udledning af forurenendestoffer til et vandløb. Det havde den følge, at bundfau-naen på 500 meter blev dræbt og på andre 500 meterdelvist dræbt. En del af udslippet blev tilbageholdt afvandplantevækst. Virksomheden blev i landsrettenidømt en bøde på 60.000 kr. med pålæg om at betalefor analysen af vandløbet. I den konkrete sag var derdog skærpende omstændigheder, da arbejdsmiljølovenogså var blevet overtrådt.I den anden sag blev en virksomhed idømt en bøde på40.000 kr. for ved simpel uagtsomhed at have forvoldten betydelig forurening af vandløb med imprægne-ringsvæske, som medførte omfattende død af bunddyr,ligesom det blev anset for sandsynligt, at forureningenhavde medført fiskedød.””