Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 2. juli 2010 stilletfølgende spørgsmål nr. 848 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmåleter stillet efter ønske fra Steen Gade (SF).

Spørgsmål nr. 848 (alm. del)

Vil ministeren kommentere artiklen ”Gamle fjer og forkerte tal” bragt i Jyl-landsposten den 30. juni 2010?

Svar

I artiklen kommenterer journalist Kjeld Hansen mit svar på spm. nr. 736(alm. del). Keld Hansen mener, at jeg her har oplyst, at Miljøministerietsskovareal er øget med 8500 ha siden 2001.Kjeld Hansen har desværre ikke læst mit svar grundigt nok. Det jeg svarerer, at miljøministeriets samlede areal med skov og natur er steget med 8500ha fra år 2001 til 2010. Og det er korrekt.Miljøministeriets skovbevoksede areal er i samme periode faldet med i altca. 1000 ha. Dels er der, som jeg har oplyst i mit svar på spm. 736 frasolgtca. 960 ha mindre, ikke-bynære nåletræplantager og dels er der mangesteder i statsskovene ryddet nåleskov for at genskabe tidligere heder, klitterog vådområder. Omvendt er der i perioden også erhvervet eksisterendeskov ved magelæg eller i forbindelse med naturgenopretningsprojekter, ogendelig er der kommet ny skov til som led i den statslige skovrejsning.Kjeld Hansen har i artiklen angivet en række tal for salgs- og købspriser påhenholdsvis skov og landbrugsjord. Jeg er enig i, at markedsprisen på land-brugsjord ofte er højere end på skov. Når vi i forbindelse med den statsligeskovrejsning opkøber landbrugsjord og planter skov, er det således ikkeudtryk for en kortsigtet forretningsmæssig investering men derimod en lang-sigtet samfundsmæssig investering i bl.a. naturværdier, friluftsliv og grund-vandsbeskyttelse.I forhold til Kjeld Hansens betragtninger om aktuelle salgsplaner henviserjeg til mit tidligere svar på spm. 736.