Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 23. juni 2010stillet følgende spørgsmål nr. 828 (alm. del), som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Steen Gade (SF).

Spørgsmål nr. 828 (alm. del)

Er ministeren fejlciteret når hun internationalt er citeret for, at Danmark erinternationalt forpligtet til at modtage affaldet? Vil ministeren i givet fald kor-rigere sine udtalelser til bl.a. australske medier?

Svar

Der har i mediernes fremstilling været lidt forvirring omkring karakteren afden forpligtigelse, Danmark har som part til Stockhom- og Basel konventio-nerne.Det australske medie World News Australia har bl.a. skrevet:Danish minis-ter Karen Ellemann said her country had to act because of treaty obliga-tions”. Denmark “has the obligation to help other countries when they areconfronted to an unsolvable problem,” she said in the statement.Det bemærkes, at ministeren ikke har udtalt sig til australske medier, men atcitaterne kommer fra den danske presses dækning af sagen.Stockholm-konventionenStockholm-konventionens forpligter parterne til- at eliminere eller minimere den direkte og indirekte produktion af mil-jøgiftene,- at registrere lagre af de omfattede miljøgifte og at kortlægge affald,der indeholder stofferne.- at udarbejde implementeringsplaner for, hvordan de vil efterleve de-res forpligtelser, herunder forpligtigelsen til håndtering og/eller bort-skaffelse af lagre på en miljømæssig korrekt måde.Konventionens artikel 7 forpligter endvidere parterne til – ”hvor det er hen-sigtsmæssigt” - at bistå hinanden i implementeringen af de nationale im-plementeringsplaner. Australien har destruktion af HCB som et af elemen-terne i sin nationale implementeringsplan – men har ikke et anlæg, der kan

gennemføre en sådan destruktion i Australien, hvorfor anmodningen omdestruktion på Kommune Kemi i Danmark er blevet relevant.Det er åbenbart, at den meget brede formulering i artikel 7 om pligten ”til atbistå …. hvor det er hensigtsmæssigt” indebærer et stort rum for fortolkningaf, hvad ”hensigtsmæssig” indebærer og det vil altid blive vurderet afhængigaf de konkrete forhold (tekniske, økonomiske og politiske). Det følger heraf,at selv om bestemmelsen om bistand er fastsat i en artikel i konvention, såkan karakteren og omfanget af forpligtelsen ikke fastlægges præcist og for-pligtelsen har derfor en politisk og moralsk karakter.Basel-konventionenEU's forordning om grænseoverskridende overførsler af affald, implemente-rer Basel-konventionen i EU; Herunder også nærhedskravet i konventio-nens artikel 4,2.b, der fastslår, at parterne skal sikre egnede anlæg til af-faldsbortskaffelse beliggende ”fortrinsvis” (”to the extend possible”) indenforpartens territorium.Forordningen fastslår endvidere, at det som udgangspunkt er forbudt atimportere affald fra ikke-EU-lande til bortskaffelse i EU. Det er dog muligt atimportere fra lande, der er part til Basel-konventionen, såfremt afsenderlan-det i en forhåndsanmodning til modtagerlandet behørigt begrunder, at lan-det ikke har og ikke på rimelig måde kan opnå den tekniske kapacitet og denødvendige anlæg til at bortskaffe affaldet på en miljømæssigt forsvarligmåde. Også her er der således tale om stor fleksibilitet, idet den angivnemålestok lægger op til en teknisk/retlig vurdering med en bred margin.