Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 20. april 2010 stilletfølgende spørgsmål nr. 668 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmåleter stillet efter ønske fra Mette Gjerskov (S).

Spørgsmål nr. 668 (alm. del)

Vil ministeren redegøre for, hvorfor man i Danmark fortsat opretholder jagtpå en række fuglearter (bl.a. atlingand, spidsand, skeand, knarand, taffel-and, bjergand, havlit og fløjlsand), som i vores nabolande er rødlistede ogjagtfredede, når det fremgår af jagtlovens § 3 stk. 2, nr. 1, at ”jagt på fugleikke må være i strid med de beskyttelsesforanstaltninger, der er truffet i dis-ses udbredelsesområde”?

Svar

Jagttiderne i Danmark fastsættes efter de principper, der følger af jagt- ogvildtforvaltningslovens formål og generelle bestemmelser.Hvorvidt en beskyttelsesforanstaltning i et andet land vil forudsætte et for-bud mod jagt, beror på en helhedsvurdering. Jagt må således ikke udgøreen væsentlig trussel mod beskyttelsesforanstaltninger, hvad enten det dre-jer sig om arter, der drives jagt på, eller ej.På baggrund af Danmarks Miljøundersøgelsers (DMU) rapport ”Vildtbe-stande og jagttider i Danmark: Det biologiske grundlag for jagttidsrevisionen2010” vurderes det, at jagten på de anførte arter er bæredygtig. For så vidtangår atlingand er vurderingen ”usikker, muligvis bæredygtig”. Jagtudbyttetfor atlingand ligger årligt på 100 – 150 stk. tilhørende den vestlige trækrute-bestand, som er vurderet til 2 mio. stk. På grund af det begrænsede udbytteVurderer DMU, at det er sandsynligt, at jagten på atlingand ikke udgør etproblem for arten. Der vurderes, at der ikke findes tungtvejende grunde forat ændre den nuværende jagttid.DMU har i sine vurderinger i rapporten taget højde for de beskyttelsesforan-staltninger, som DMU har kendskab til.