Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 15. april 2010 stilletfølgende spørgsmål nr. 642 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmåleter stillet efter ønske fra Steen Gade (SF).

Spørgsmål nr. 642 (alm. del)

Vil ministeren i forlængelse af sin besvarelse af MPU alm. del samråds-spørgsmål BK og BL om udkast til vandplan for Randers Fjord redegørefor, hvorfor der ikke er tilstrækkelig viden i sagen om Tange sø til at leve optil vandrammedirektivet, som oplyst under samrådet, til trods for at sagenhar varet i mere end 10 år?

Svar

Der foreligger forskellige rapporter, der peger på forskellige mulige løs-ningsmodeller for Gudenåens passage ved Tangeværket. Det, vi har mang-let, er klarhed over hvordan en passageløsning skal udformes for at opfyldeforpligtelserne efter vandrammedirektivet. Miljøministeriet vil derfor se på,hvordan andre EU-lande implementerer direktivet i forhold til at forbedrepassageforholdene i sammenlignelige situationer. Problematikken omkringvandkraftværker og passageforhold er nemlig ikke alene et dansk anliggen-de. Rundt om i Europa findes der mange værker med samme problemstil-ling som ved Tangeværket.