Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 24. februar 2010stillet følgende spørgsmål nr. 464 (alm. del), som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Bjarne Laustsen (S).

Spørgsmål nr. 464. (alm. del)

”Vil ministeren redegøre for stenrevenes omkostningseffektivitet, når detgælder kvælstofeffekt, blandt andet set i lyset af, at få km2stenrev eksem-pelvis kan erstatte en væsentlig del af reduktionsbehovet for kvælstof?”

Svar

Jeg har forelagt spørgsmålet for By- og Landskabsstyrelsen, der har oplystfølgende, hvor til jeg kan henholde mig:”Omkostningseffektiviteten af genopretning af stenrev som supplerendevirkemiddel i forhold til kvælstof vil bl.a. være afhængig af de specifikkeøkologiske forhold i det pågældende område og af effekten af den samledeindsats til begrænsning af udledningerne af næringsstoffer fra kilder påland. Der foreligger ikke officielle beregninger af omkostningseffektivitet itilknytning til den i spm. 464 (Alm. del) omtalte rapport ”Stenrevi Limfjorden:Fra naturgenopretning til supplerende virkemiddel”.”Jeg henviser i øvrigt til min besvarelse af spm. 463 (Alm. del).