Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 17. februar 2010 stillet føl-gende spørgsmål nr. 440 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stilletefter ønske fra Steen Gade (SF).

Spørgsmål nr. 440 (alm. del)

Kan ministeren bekræfte, at de mennesker, der ønsker at etablere alternative spil-devandsrensningsystemer så som eksempelvis lukkede pileanlæg, får deres tilla-delser inddraget umiddelbart, hvis området senere bliver kloakeret? Finder ministe-ren, at disse bestemmelser er i overensstemmelse med ønsket om at udbredebrugen af alternative spildevandsrensningsystemer?

Svar

Det er kommunalbestyrelsen, der jf. miljøbeskyttelseslovens § 32 beslutter, om etområde skal kloakeres, hvilket skal fremgå af kommunens spildevandsplan. Kom-munalbestyrelsen skal endvidere i spildevandsplanen angive områder, hvor kom-munalbestyrelsen er indstillet på at ophæve tilslutningsretten og -pligten helt ellerdelvis.Det er op til kommunerne at afveje, hvad der er mest hensigtsmæssigt, kloakeringog central rensning eller decentrale rensning, fx i pileanlæg.Hvis kommunen beslutter at kloakere et område, har kommunalbestyrelsen efterspildevandsbekendtgørelsens § 5, stk. 1 nr. 8, jf. § 11, mulighed for under vissebetingelser at give tilladelse til hel eller delvis udtræden af det offentlige kloakfæl-lesskab, og det forudsættes herved, at tilladelse til alternativ bortskaffelse af spil-devand er meddelt. Det skal dog bemærkes, at det er kommunens beslutning, omden vil give tilladelse til udtræden og alternativ bortskaffelse.Generelt forventer jeg, at kommunerne – hvor det er muligt og hensigtsmæssigt –anvender billige decentrale løsninger frem for dyrere løsninger som f.eks. kloake-ring.