Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 27. januar 2010stillet følgende spørgsmål nr. 369 (alm. del), som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Per Clausen (EL).

Spørgsmål 369

Kan ministeren bekræfte, at DMU allerede i marts 2009 sendte det notat,som By- og Landskabsstyrelsen havde bedt om i forbindelse med udarbej-delsen af By- og Landskabsstyrelsen rapport om biodiversiteten i Danmark,samt at det derfor var forkert, når ministeren i sit svar på MPU alm. del -spm. 162 begrundede den forsinkelse der var sket i forbindelse med udar-bejdelsen af denne rapport med, at bl.a. DMU havde leveret sine input forsent?

Svar

Det er korrekt, at By- og Landskabsstyrelsen modtog DMUs notat til 4. lan-derapport for Biodiversitetskonventionen den 31. marts 2009.Jeg kan derudover oplyse, at jeg står ved indholdet af svar på spørgsmål162 MPU alm. del.En del af svaret på det spørgsmål lød:”By- og Landskabsstyrelsen indsendte ikke den 4. landerapport ved udgan-gen af marts 2009 fordi det tog længere tid end forventet at få indhentet ogbehandlet de forskellige bidrag til rapporten fra relevante myndigheder ogDMU.”De mange forskellige bidrag til rapporten skulle således ikke bare indhen-tes, men også behandles, for at der kunne udarbejdes en endelig rapport.Udover DMUs bidrag fra marts 2009 modtog By- og Landskabsstyrelsenbidrag fra myndigheder, som ikke var modtaget inden fristen, hvilket bidrogtil, at afrapporteringen tog længere tid end forventet. Hertil kommer, somangivet i svaret på spørgsmål 162 MPU alm. del, at By- og Landskabssty-relsen valgte at afvente resultatet af Grøn Vækst og på Miljøtilstandsrappor-ten fra nov. 2009, for at give det fulde og mest opdaterede billede af Dan-marks arbejde med at beskytte og forbedre den biologiske mangfoldighed.