Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 22. januar 2010stillet følgende spørgsmål nr. 338 (alm. del), som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Per Clausen (EL).

Spørgsmål nr. 338 (alm. del)

Vil ministeren oplyse, om det er korrekt, at kommunale håndværker-afdelinger ikke kan byde på opgaver hos kommunalt ejede vand- og kloak-forsyninger, når disse overgår til at være kommunalt ejede aktieselskaber,og hvad der i givet fald er forklaringen på dette?

Svar

Jeg har forelagt spørgsmålet for By- og landskabsstyrelsen, der oplyser:”Et af formålene med vandsektorloven er en klar adskillelse mellem de skat-tefinansierede kommunale opgaver og de brugerfinansierede forsyningsop-gaver. Kommunerne kan derfor ikke fremover udføre opgaver for forsynin-gerne som et led i den almindelige kommunale drift.Kommunerne har imidlertid med hjemmel i uskrevne regler (de såkaldtekommunalfuldmagtsregler) mulighed for alligevel at udføre visse opgaver.Det antages således efter kommunalfuldmagtsreglerne, at en kommune –for at undgå værdispild – i et vist omfang kan udnytte overkapacitet og så-ledes sælge opgaver, der ikke normalt er kommunale. Salg skal ske påmarkedsvilkår, og overkapaciteten må ikke være dimensioneret med detformål at opnå mulighed for at varetage opgaver, der ikke er kommunale.Der er med vandsektorloven ikke gjort begrænsninger i kommunernes mu-lighed for salg af overkapacitet, hverken på entreprenørområdet eller andrekommunale områder.Med vandsektorloven er der indført en mulighed for, at kommuner i enovergangsperiode på tre år kan varetage nærmere bestemte administrativeopgaver for visse vandselskaber, jf. servicebekendtgørelsen.Med hensyn til hvilke øvrige opgaver et vandselskab må varetage i tilknyt-ning til forsyningsvirksomheden, vil det blive beskrevet i den kommendebekendtgørelse om tilknyttede aktiviteter.”