Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg har i brev af 28. september 2010stillet følgende spørgsmål nr. 1018 (alm. del), som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Pia Olsen Dyhr (SF).

Spørgsmål nr. 1018 (alm. del)

Vil ministeren oplyse, hvorfor der ikke straks blev igangsat enlandsdækkende undersøgelse af forurening fra firmaet Collstropsproduktion på forskellige lokaliteter i Danmark, da den første omfattendeforurening blev opdaget ved Esrum Sø i 2006?

Svar

Desværre er der rundt omkring i landet adskillige tilfælde, hvor ikke bareCollstrop, men også mange andre virksomheder har forurenet tilbage itiden, og hvor mulighederne for at give dem et oprydningspåbud erudtømte. Det var derfor, at Folketinget i 1999 med stort flertal vedtogjordforureningsloven, som fremadrettet giver virksomhederne et objektivtansvar for den forurening, de er årsag til. Da man ikke kan lovgive medtilbagevirkende kraft, kunne de gamle forureninger, som i tilfældet Collstrop,ikke omfattes af det objektive ansvar.Der afsættes hvert år penge til en offentlig indsats i forhold til disseforureninger af ældre dato, hvor påbudsmulighederne er udtømte.Som det fremgår af mit svar på spørgsmål 1017, har de forurenedeCollstrop-grunde været kendt i mange år, og de indgår i regionernes indsatsefter jordforureningsloven. I lyset af ovenstående, ser jeg ingen grund til atsætte en særlig proces i gang i forhold til Collstrop grundene, idet jegbemærker, at jeg har bedt Miljøstyrelsen om at forberede et lovforslag, derpræciserer indsatsmulighederne i forhold til vand- og habitatområderJeg kan godt forstå, det vækker forargelse, at firmaet Collstrop kanefterlade den ene forurenede grund efter den anden. Hertil kommer, at derhar været indgået aftaler med grundejere om at aflevere arealerne i renstand, og at Collstrop ikke har overholdt disse aftaler. Det er megetbeklageligt, men er desværre ikke et forhold, vi kan regulere medtilbagevirkende kraft i miljølovgivningen.