Spørgsmål nr. 8

(Alm. del - bilag 23), Vagtfunktionen på Statens Museum for KunstSkrivelse af 22. oktober 2009Svar til Folketingets Kulturudvalg fra kulturministeren. Spørgsmålet er stillet efterønske fra Pernille Frahm (SF).

Spørgsmål:

"Ministeren bedes kommentere det åbne brev af 19. oktober 2009 fra museumsvagternepå Statens Museum for Kunst, jf. KUU alm. del - bilag 23, og herunder kommentereforholdene omkring det dårlige arbejdsmiljø og valg af en dyrere privat vagtordning."

Svar:

I anledning af spørgsmålet har Statens Museum for Kunst orienteret mig om museetsdirektions svar til museumsvagterne af 21. oktober 2009, som har følgende indhold:”Til Bestyrelsen af klubben ”Opsynet” af 1945 (…)Allerede i december 2008 orienterede vi Samarbejdsudvalget og vagtgruppen om,at vi ville se nærmere på mulighederne for en udlicitering af vagttjenesten påmuseet. Som vi oplyste SU og vagtgruppen om, var baggrunden, at museets øko-nomi er under pres, og at vi derfor løbende må se på at opnå større effektivitet ogfleksibilitet i løsningen af opgaverne. Ifølge regeringens moderniseringsprogramer museet forpligtet til at se på sine opgaver og vurdere, om de kan effektiviseresved en udlicitering, og netop vagtområdet er af Finansministeriet fremhævet somen funktion, der umiddelbart er udbudsegnet.Som øverste ledelse for museet er det en vigtig opgave for os at garantere den fy-siske sikkerhed på museet, men at varetage personaleledelsen og administrationaf vagtgruppen er ikke en af museets kerneopgaver. Tværtimod kan vi se, atvagtopgaverne på en række af de øvrige statsinstitutioner, eksempelvis Slotshol-men, og på museer i udlandet er udliciteret til private vagtvirksomheder. Vi måogså erkende, at vagtgruppen er den faggruppe som i sammenligning med allemuseets øvrige faggrupper har taget flest af vores ledelsesmæssige ressourcer iform af møder med de faglige repræsentanter, drøftelser om fortolkning af organi-sationsaftalen, overenskomststridig arbejdsnedlæggelse og lignende.Som I selv skriver I jeres brev, har problemerne omkring vagtgruppen eller deleheraf, eksisteret længe. Vi har blandt andet kendskab til, at den tidligere Direkti-on i 2007 igangsatte en række dialogmøder for at afklare forhold omkring jerespsykiske og fysiske arbejdsmiljø. Vi tog resultaterne af arbejdspladsvurderingenmeget alvorligt, og i samarbejde med eksterne konsulenter fik vi lavet en hand-lingsplan for opfølgning på undersøgelsen. Vi har været åbne og lydhøre for deproblemer, I har påpeget, og vi vil overdrage handlingsplanen til jeres nye ar-bejdsgiver, Dansikring, så I kan fortsætte opfølgningsarbejdet sammen.

Da museet udbød opgaven, valgte vi på forhånd to kriterier, vi ville lægge vægtpå, når vi skulle tage stilling til en udlicitering: Prisen på de indkomne tilbud,som skulle vægte 60 % i afgørelsen og kvalitet, som skulle vægte 40 %. For at giveos et reelt sammenligningsgrundlag udarbejdede vi også et kontrolbud. Derfor erdet vigtigt for os at slå fast en gang for alle, at vi ikke har valgt det billigste til-bud, men vi har valgt en løsning af vagt- og receptionsopgaven, som er billigereend den løsning, vi har i dag. Af de fire tilbud vi modtog i sidste udbudsrunde,valgte vi Dansikring, fordi deres tilbud var billigere end kontrolbuddet og kansikre den samme høje kvalitet i sikringsarbejdet. Samtidig kan en ekstern leve-randør give museet en fleksibilitet i vagtbemandingen i forhold til museets varie-rende behov.Både vagtopgaven og bemandingen vil være den samme efter 1. december 2009,som den er nu. Dansikring har lovet os en fast bemanding af særligt uddannedemuseumsvagter, og vi håber, at I alle vil tage imod Dansikrings tilbud om at fort-sætte som vagter her på museet. I udvælgelsen har vi også lagt vægt på, at Dan-sikring kan tilbyde deres medarbejdere bedre uddannelsesmuligheder end det, viselv kan give jer. Som et led i tilbudsgivningen fik vi adgang til Dansikrings nøg-letal for personaleomsætning og sygefravær, og begge tal ligger meget lavt i for-hold til både museet og staten generelt. Vi tror på, at det er tegn på en god ar-bejdsplads med et godt psykisk arbejdsmiljø.I skriver i jeres brev, at museet ikke har efterkommet flere påbud fra Arbejdstil-synet. Dette er ikke korrekt. Vi har det seneste år haft et tæt samarbejde medArbejdstilsynet om at se på de fysiske rammer, og vi må beklageligvis konstatere,at et enkelt påbud om indretning af postrummet ikke har været opfyldt rettidigt.Vi er nu i gang med at foretage de tilpasninger og ombygninger, museet er blevetpålagt.I skriver også, at I ikke forstå vores argument om, at overenskomsten opleves afmuseet som rigid. Aftalen er indgået mellem Personalestyrelsen og VagternesLandssammenslutning (VSL). Personalestyrelsen fører forhandlinger på allestatsinstitutioners vegne, men Statens Museum for Kunst er desværre kun en lil-le medspiller i disse forhandlinger, og de fleste statsinstitutioner har ikke detsamme behov for at kunne tilpasse bemandingen til varierende opgaver i løbet afåret. Det er således vores erfaring, at organisationsaftalen for vagter i staten ikketager hensyn til museernes behov for en mere fleksibel tilrettelæggelse af vagtop-gaven.For så vidt angår spørgsmålet om aktindsigt, så har vi allerede lovet jer, at I fåraktindsigt så snart, vi har underskrevet aftalen med Dansikring, hvilket sker fre-dag den 23. oktober 2009. Vi kan godt forstå, at I gerne vil se udbudsmaterialetnu, hvor vi har orienteret jer om udliciteringen, men af hensyn til både Dansik-ring og os, kan det først ske, når vi formelt har indgået en skriftlig aftale. Vi skalsørge for, at I får materialet så hurtigt som muligt herefter.Efter aftale med jeres faglige organisation har museet anvendt private vagtfirma-er en lang årrække, og som I påpeger, har der på det statslige område været nogleuheldige episoder med private vagtvirksomheder. Det er altid beklageligt, nåreksterne leverandører ikke lever op til de krav, vi stiller til opgaveløsningen. Vo-