Spørgsmål nr. 66

(alm. del - bilag 92), vedr. klage i forbindelse med månedlig betaling af licensSkrivelse af 14. januarSvar til Folketingets Kulturudvalg fra kulturministeren. Spørgsmålet er stillet efterønske fra Mogens Jensen (S).

Spørgsmål:

"Ministeren bedes kommentere henvendelse af 9. januar 2010 fra Anne Birgitte Peder-sen, jf. KUU alm. del – bilag 92, herunder om ministeren mener, det er en rimeligbehandling klageren har fået af DR ?"

Svar:

Jeg har bedt DR om bidrag til besvarelsen af spørgsmålet, da det vedrører DRs virk-somhed. DR har oplyst følgende:”Den 1. juni 2009 indførtes mulighed for, at licensbetalerne kunne vælge at betalelicensen månedligt. Hidtil har det kun været muligt at betale licensen halvårligt.Alle månedsopkrævninger til nye licensbetalere lyder første gang på mere end en må-neds betaling, og i visse tilfælde lyder den første opkrævning på mere end to månedersbetaling. Det skyldes, at første faktura er sammensat af op til tre elementer:1. Licensen betales forud,jf. BEK § 8, stk. 3.Derfor vil den første månedsopkræv-ning som minimum indeholde opkrævning for den kommende måned.2. Til månedsbetaling knytter sig et krav om tilmelding til betalingsservice viaPBS,jf. BEK § 11, stk. 2.Oprettelse af PBS-aftale og dannelse af opkrævningvia PBS tager typisk en til to måneder. Der går således op til to måneder fra li-censbetaleren tilmelder sig licensbetaling hos DR, til licensbetaleren modtagersin betalingsoversigt fra PBS.3. Licenspligten træder i kraft dagen efter, at licensbetaleren erhverver et licens-pligtigt apparat,jf. BEK § 3, stk. 4.Ved tilmelding spørger DR alle nye licensbe-talere, hvornår de har erhvervet det licenspligtige apparat. DR opkræver licensfra denne dato. Hvis denne dato ligger forud for selve tilmeldingsdatoen, vil denførste faktura dække denne periode også. Licensen opkræves således med tilba-gevirkende kraft.DR kan i forhold til den konkrete henvendelse fra Anne Birgitte Pedersen (ABP) oplysefølgende:I den konkrete sag har ABP modtaget en faktura på 1.114,75 kr. Årsagen hertil er enkombination af de elementer, som er nævnt ovenfor:

1. ABP har tilmeldt sig månedsbetaling den 21. september 2009 via DRs hjemme-side og har i forbindelse med tilmeldingen angivet, at hun har erhvervet sit li-censpligtige apparat 1. juni 2009. Derfor opkræves licensen med tilbagevirkendekraft fra 1. juni til 21. september svarende til tre måneder og 21 dage.2. PBS har brugt i alt 1 måned og 9 dage (21. september til 1. november) til at op-rette betalingsaftale samt danne og udsende faktura.3. DR har opkrævet licens forud. Derfor opkræves på den første faktura også licensfor perioden 1. november-30. november.I alt faktureres ABP altså for 6 måneder fra 1. juni til 30. november. Da ABP henvendersig til DR Licens- og Programservice for at få en forklaring, betyder manglende klarhedi kommunikationen fra DRs side, at ABP ikke får den fulde indsigt i sammenhængen.ABP vælger derefter at afvise PBS-betalingen og bliver derfor næste gang faktureret etendnu højere beløb, hvilket yderligere medvirker til APB’s forvirring.I den konkrete sag skal DR beklage, at ABP ikke oplever, at hun har fået en rimeligbehandling. DR arbejder løbende med at forbedre kundetilfredsheden og sikre, at DRgiver licensbetalerne klar information.DR Licens- og Programservice har modtaget en række henvendelser i forbindelse medindførelse af den nye månedsbetalingsordning. DR Licens- og Programservice har påbaggrund af disse henvendelser besluttet at iværksætte en række tiltag til en forbedretkommunikation.Det gælder især information om, hvad den første faktura indeholder på baggrund afsammenhængen mellem de tre ovenfor angivne elementer. Dette vil blive iværksat iløbet af kort tid dels på DRs licenshjemmeside, dels ved telefoniske henvendelser, delspå selve fakturaen.Derudover vil DR iværksætte tiltag for i videst muligt omfang at minimere perioden frakundens faktiske tilmelding og frem til fakturaens udsendelse. ”