Spørgsmål nr. 39

(Alm. del - bilag 55), henvendelse fra Vejle Kommune om indstillingen af det statsligetilskud til Peter Schaufuss BallettenSkrivelse af 27. november 2009Svar til Folketingets Kulturudvalg fra kulturministeren. Spørgsmålet er stillet efterønske fra Pernille Frahm (SF).

Spørgsmål:

Ministeren bedes kommentere henvendelsen fra Vejle Kommune, jf. KUU alm. del –bilag 55.

Svar:

Jeg henviser til nedenstående svar, som jeg har givet Vejle Kommune på deres henven-delse:” Kære Leif Skov og Niels ÅgesenTak for jeres brev af 27. november 2009, hvor I kommenterer mit svar til jer af 19.november vedr. indstillingen af det statslige tilskud til Peter Schaufuss Balletten ogbeder mig klargøre en række forhold.Jeg har forsøgt at kommentere de tre hovedpåstande, som fremgår af jeres brev:Påstanden om, at der er tale om tilbagekaldelse af en løbende ydelseStatens tilskud til Peter Schaufuss er hjemlet i teaterlovens kapitel 3, som fastlægger at”Statenkanyde tilskud til de selvejende institutioner Den Jyske Opera, folketeatret.dkog Peter Schaufuss Balletten….” Lovenforpligteraltså ikke staten til at yde tilskud,men åbner med sin formulering op for, at statenkanyde tilskud, ligesom staten kanundladeat yde tilskud.Såfremt staten beslutter at yde tilskud til Peter Schaufuss skal der afsættes bevillinghertil på finansloven. Bevillinger på finansloven er et-årige og staten kan ikke forpligtesig herudover. Hidtidige bevillinger til Peter Schaufuss er da også eksplicit meddeltPeter Schaufuss Balletten for et år ad gangen. Det er på den baggrund Kulturministeri-ets opfattelse at det har været tydeligt for Balletten, at der ikke var tale om en løbendeydelse, men om et tilskud, som tildeltes for et år ad gangen i henhold til finansloven,præcis som det er tilfældet for tilsvarende bevillinger på finansloven.Påstanden om manglende retligt grundlag for at tilbagekalde ydelsen til Peter SchaufussJeg er, som det fremgår ovenfor, af den opfattelse at staten ikke er juridisk forpligtigettil at yde tilskud til Peter Schaufuss Balletten, ud over den forpligtigelse, som fremgåraf tilsagnsbrevene for de enkelte år.Bestemmelsen i teaterlovens kapitel 3 giver alene en mulighed for – en hjemmel – til atyde tilskud – ikke en forpligtelse. Dette følger af lovens formulering om at statenkan

yde tilskud. Det følger heraf, at jeg således heller ikke mener, at en lovændring ernødvendig for at undlade at yde tilskud.Som jeg gav udtryk for i mit brev til Vejle Kommune af 19. november 2009, er der ikketale om en indstilling af tilskuddet på et juridisk grundlag. Grundlaget er derimodpolitisk. Baggrunden for denne beslutning er, som allerede nævnt, at det politiskeflertal ikke finder, at Balletten lever op til den forventning, der er givet udtryk for iforarbejderne til teaterloven, nemlig at den lokale medfinansiering forventes bevaret.Mere konkret vil det sige et fremtidigt lokalt økonomisk engagement på niveau med detHolstebro Kommune havde før Peter Schaufuss Balletten blev indføjet i teaterloven.Der var tale om et driftstilskud på 2,5 mio. kr. Det tilskud Vejle Kommune har stillet iudsigt når ikke op på dette niveau, og der er desuden ikke tale om et driftstilskud, menet tilsagn om køb af forestillinger, events mm.Påstanden om forskelsbehandling mellem Den Jyske Opera og Peter Schaufuss BallettenJeg er uenig i Vejle Kommunes påstand om forskelsbehandling. Den politiske forvent-ning til begge institutioner var, at de pågældende kommuners tilskud blev opretholdt isamme omfang som hidtil. For Den Jyske Operas vedkommende er denne forventningblevet indfriet. Århus Kommune yder et driftstilskud i samme omfang som før lovæn-dringen. For Schaufuss Balletten er forventningen ikke blevet indfriet, idet der hverkener tale om et driftstilskud eller om et samlet engagement i den størrelsesorden, som dettidligere var tilfældet.Endelig skal jeg pege på, at der ikke i almindelighed gælder eller praktiseres et principom ”ligebehandling”, når det gælder den statslige støtte til selvejende institutioner påkulturområdet. Udover Peter Schaufuss-balletten og Den Jyske Opera yder Kulturmini-steriet støtte til en række sammenlignelige institutioner som de tre landsdelscener,Københavns Teater, og en række museer og symfoniorkestre rundt omkring i landet.Bevillingerne til disse institutioner er af meget forskellig størrelse og er ofte i høj gradbetinget af historiske omstændigheder og løbende politiske beslutninger – snarere endaf objektivt konstaterbare ligheder eller forskelle institutionerne imellem. Bevillinger tildisse kulturinstitutioner sættes således med jævne mellemrum op eller ned fra finans-lov til finanslov – eller i hvert fald fra finanslovsaftale til finanslovsaftale - uden atdette nødvendigvis er båret af nogen anden logik end de på det givne tidspunkt fore-kommende kulturpolitiske prioriteringer hos et flertal i Folketinget.Afslutningsvis vil jeg gerne gentage, at Kulturministeriet, repræsenteret ved Kunststy-relsen, i efteråret har holdt møder med Peter Schaufuss-balletten, hvor betydningen afkommunal medfinansiering er blevet understreget overfor balletten, og balletten harhaft lejlighed til at fremkomme med sine bemærkninger hertil.Jeg håber ovenstående giver svar på de spørgsmål I har rejst i brevet til mig.Med venlig hilsenCarina Christensen”