Kommunaludvalget 2009-10
KOU Alm.del
Offentligt
Folketingets KommunaludvalgChristiansborg
Finansministeren
11. august 2010
Svar på Kommunaludvalgets spørgsmål nr. 200 af 22. juni 2010(alm. del).Spørgsmål:
”Ministeren bedes kommentere henvendelse af 3/5-10 fra Søren Skaarup,Brønshøj, vedr. objektiv sagsbehandling, jf. KOU alm. del - bilag 80.”Svar:
Regeringen har indgået en aftale med kommunerne om at samle den objektivesagsbehandling med virkning fra sommeren 2012, hvilket bl.a. skal ses i lyset afde udfordringer, som den offentlige sektor står over for i de kommende år.Et begrænset offentligt råderum i de kommende år betyder, at der bredt i denoffentlige sektor skal arbejdes på at frigøre ressourcer, som kan prioriteres til denborgernære service. Samtidig betyder den demografiske udvikling, at en stor andelaf de offentligt ansatte snart forlader arbejdsmarkedet. Det vil derfor blive sværtat rekruttere nye medarbejdere til den offentlige sektor, herunder tiladministrationen af den objektive sagsbehandling.I sin henvendelse til Kommunaludvalget dateret 3. maj 2010 behandler SørenSkaarup en lang række forskellige forhold. Som det også fremgår af minenedenstående bemærkninger til hver af Søren Skaarups tre hovedpointer, kan jeggenerelt ikke genkende Søren Skaarups kritik.1. Beslutningsgrundlaget (Deloittes rapport) er mangelfuldtJeg er grundlæggende uenig i, at beslutningsgrundlaget er mangelfuldt. Beslut-ningsgrundlaget er blevet til efter et langvarigt og meget omfattende afdæknings-arbejde, og for så vidt angår udarbejdelsen af Deloitterapporterne er det sket meden meget tæt involvering af KL og kommunale eksperter på områderne.Konkret er store dele af dataindsamlingen sket ved brug af spørgeskemaer, somer udarbejdet på baggrund af detaljerede arbejdsgangsanalyser i flere kommuner.Spørgeskemaernes kvalitet – herunder om de forskellige spørgsmål kunne forståsog besvares meningsfuldt – blev testet hos pilotkommuner/pilotsagsbehandlereinden spørgeskemaerne blev udsendt til alle kommuner. Omkring 90 pct. afkommunerne – med mindre forskelle fra sagsområde til sagsområde – besvaredespørgeskemaerne, hvilket har givet et usædvanligt solidt datagrundlag for de vide-re analyser.Finansministeriet • Christiansborg Slotsplads 1 • 1218 København K • T 33 92 33 33 • E [email protected] • www.fm.dk
2
Der har ikke været et særligt analysespor, hvor borgernes egne vurderinger af,hvorvidt de har behov for ansigt-til-ansigt kontakt, er blevet afdækket. Til gen-gæld er det i analyserne afdækket, hvor stor en andel af de berørte borgere der idag rent faktisk møder personligt frem i kommunerne. Denne andel må forventesat dække de borgere, der selv vurderer, at de har behov for ansigt-til-ansigt kon-takt.Med de ændringer, der følger af aftalen om kommunernes økonomi for 2011,forventes der i en samlet objektiv sagsbehandling at være allokeret ca. 160 års-værk i kommunerne til personlig vejledning og anden ansigt-til-ansigt kontaktmed borgerne om de opgaver, der fremadrettet løses i sagsbehandlingscentrene.Omregnet til faktiske arbejdstimer svarer det til, at mere end 225.000 borgerehvert år vil kunne få 1 times individuel vejledning og anden ansigt-til-ansigt kon-takt vedrørende den objektive sagsbehandling.2. Uklar ansvarsfordeling og forringet serviceSom det også fremgår af aftalen om kommunernes økonomi for 2011, er det heltafgørende, at det ikke bliver svært for borgerne at finde rundt i det nye system, ogat borgerne ikke oplever at blive henvist fra den ene myndighed til den anden.Det sikres gennem en klar kanalstrategi og ved en entydig fordeling af ansvaretmellem henholdsvis kommuner og sagsbehandlingscentre.Alle borgere vil fortsat kunne henvende sig i de kommunale borgerservicecentreog modtage generel vejledning om rettigheder og vilkår. Kommunerne kan desu-den hjælpe borgerne med at få udfyldt ansøgningsskemaer og betjene sig selv viaselvbetjeningsstandere. Langt de fleste borgere vil på den måde selv eller medkommunens hjælp kunne indlede en ansøgning eller afgive de oplysninger, derfører til, at sagsbehandlingscentrene kan træffe afgørelse.For særligt svage borgere, fx borgere med meget sammensatte problemer, kankommunerne i tæt kontakt med borgeren gennemføre sagsbehandlingen ved atindsende ansøgning og indtaste de nødvendige oplysninger, således at sagsbe-handlingscentrene umiddelbart efter vil kunne afsende afgørelsen og udbetaleydelsen.Endvidere bevarer kommunerne den fulde myndighedskompetence for en rækkeopgaver inden for den objektive sagsbehandling, der forudsætter lokale skøn. Detdrejer sig fx om tildelingen af personligt tillæg og helbredstillæg til pensionister.Den endelige fordeling af opgaver og ansvar mellem de enkelte kommuner ogsagsbehandlingscentrene vil blive fastlagt i det kommende implementeringsarbej-de. En opgavefordeling i stil med den ovenfor skitserede vil kunne understøtte enfortsat god service af borgerne inden for den objektive sagsbehandling.Som jeg også har påpeget i tidligere besvarelser på spørgsmål fra Kommunalud-valget, er der allerede i dag kommuner, der har valgt at indrette sig med tilsvaren-
3
de eller lignende opgavefordelinger. Kommunerne må forventes at have indrettetsig således, fordi det muliggør en god servicering af borgerne.3. Digitalisering frem for centraliseringJeg er grundlæggende enig i, at der skal arbejdes videre med at digitalisere denobjektive sagsbehandling. Arbejdet skal imidlertid supplere og ikke erstatte arbej-det med at samle den objektive sagsbehandling.Når der i dag bruges rigtig mange kommunale ressourcer på at administrere denobjektive sagsbehandling, skyldes det både den aktuelle organisering afopgaverne, og at it-understøttelsen og det materielle regelsæt ikke går op i enhøjere enhed. Som situationen er i dag, er der en ganske veludbygget it-understøttelse, men samtidig et detaljeret og ikke fuldt digitaliserbartregelgrundlag.Ved at samle den objektive sagsbehandling kan der i første omgang sikres enmere hensigtsmæssig organisering af opgaverne, hvorved der kan realiseres eteffektiviseringspotentiale gennem bl.a. stordriftsfordele. Der skal arbejdes videremed at digitalisere den objektive sagsbehandling, og de nye stærke sagsbehand-lingscentre vil have en væsentlig rolle i dette arbejde.Det skal dog bemærkes, at hvis der gennem en digitalisering af den objektivesagsbehandling skal opnås et stort effektiviseringspotentiale, vil der skulleforetages ændringer i regelgrundlaget. Konsekvenserne af sådanne ændringer iregelgrundlaget vil det være nødvendigt at belyse nærmere.Med venlig hilsenClaus Hjort Frederiksen
