Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 22. september2010 bedt mig besvare FLF alm. del – spm. 547. Spørgsmålet er stillet efter ønske fraBjarne Laustsen (S)

Tillæg til spørgsmål 547

”Vil ministeren oplyse, om det er vildledning, når SuperBest og Rema 1000markedsfører kylling fra Grønnegården og Slotsgaarden, når gårdene ikkeeksisterer, og på den måde pynter sig med lånte fjer?”

Svar:

I min besvarelse af udvalgets spørgsmål 547 vedrørende markedsføring af kylling fraGrønnegården og Slotsgården oplyste jeg, at jeg ville vende tilbage, når FødevareregionVest havde vurderet markedsføringen af begge forhold.Fødevareregionen har vurderet markedsføringen, og jeg er nu blevet oplyst om følgende:For så vidt angår Grønnegården, har Fødevarestyrelsen været i dialog med producentenvedrørende markedsføringen. I forbindelse med denne proces har producenten overforFødevareregionen tilkendegivet, at man vil ændre den pågældende markedsføringsåledes, at stregtegningen med det fiktive billede af ”Grønnegården” fjernes. Derarbejdes på et re-design, der forventes at være klar til ibrugtagning efter den 15.november 2010.I forhold til Slotsgaarden har Fødevareregionen vurderet, at navnet Slotsgaarden ogemballagens udformning ikke betragtes som vildledende. Slotsgaardens kyllinger har enetiket, hvor Slotsgaarden står med en ”gammeldags” romantisk skrift samt illustration afen kylling. Fødevareregionen har i vurderingen blandt andet lagt vægt på, at der ikke eret billede på emballagen, der får forbrugeren til at forbinde produktet med en bestemtgård.