Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2009-10
FLF Alm.del
Offentligt
Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og FiskeriFødevarestyrelsen, 6. kontor/MSAN og BICB3.1/GMKJDen 18. juni 2010
Samråd i Fødevareudvalget den 16.juni 2010 vedrørende ulovligt nitrit ifiskSpørgsmålene er stillet efter ønske fra KristenTouborg (SF)
TALEPUNKTdet talte ord gælderSpørgsmål BJ: ”Ministeren bedes redegøre for sagen om femdanske fiskevirksomheder, der er blevet taget i at farve flerehundrede ton røget laks og ål med nitrit, der i fisk kan dannekræftfremkaldende stoffer, jf. B.T. den 6. maj 2010, og hvordanvil ministeren sikre, at den slags ikke kan finde sted fremover”
Svar:Redegørelseom sagen- Indledningsvis kan jeg oplyse, at tilsætning af nitrit tilfisk i EU er ulovligt.
- I december 2009 fandt Fødevarekontrollen frem tilden ulovlige brug af tilsætningsstoffet nitrit (E 250) ifisk igennem et ordinært tilsyn på virksomheden KBFinest A/S i Esbjerg. Der blev efterfølgende fulgt oppå sagen ved gennemførsel af et kontrolprojekt i førstekvartal af 2010 for at afdække, om andre danske1
virksomheder anvendte og markedsførtefiskeprodukter med nitritsalt. Det var desværretilfældet.
- Fødevarekontrollens Rejsehold har fundet ulovligbrug af nitrit i røget fisk, der er solgt i Danmark ogandre EU lande, men primært til Australien. Ud overat brugen af nitrit i røget fisk er ulovlig i EU ogAustralien, har virksomhederne undladt at mærke mednitrit på produkternes ingredienslister.
- På den baggrund har Fødevarestyrelsen politianmeldtde tre engrosvirksomheder KB Finest A/S, PolarSalmon A/S og Vega Salmon A/S – alle trebeliggende i Esbjerg, og krævet tilbagetrækning af deberørte fiskeprodukter fra markedet. Vedpolitianmeldelserne har Fødevarestyrelsen indstilletbøder på helt op til 1 million kroner. Det er nu op tilpoliti og domstole at afgøre, om beviserne i sagerneholder og fastsætte bødestørrelsen.- Desuden har to detailvirksomheder, Kolding Røgeriog Fiskemanden i Køge, anvendt nitritsalt tilproduktion af røget fisk. I begge tilfælde er varer mednitritsalt blevet trukket tilbage, og Fødevarestyrelsenhar udstedt administrative bøder til virksomhederne.Disse virksomheder er ikke blevet politianmeldt, da2
der er tale om mindre forseelser af mindre grovkarakter.- Virksomhedernes formål med at tilsætte nitrit til fiskhar formentligt været for at fremhæve laksens rødefarve og forlænge holdbarheden.Fremadrettethåndtering- Afsløringerne af svindel - som vi har set i denne sag -er et mønstereksempel på godt samarbejde mellemFødevarestyrelserns forskellige kontrolindsatser.
- På baggrund af fødevarekontrollens opmærksomhedog mistanke i de pågældende sager bliver denordinære kontrol styrket med kompetencerne fraRejseholdet. Derved optrevler fødevarekontrolleneffektivt ulovligheder, som de pågældendevirksomheder ellers gør alt for at skjule.
- Når det er sagt, vil jeg dog understrege, at det ervirksomhedernes ansvar, at reglerne for fødevareroverholdes, herunder at fødevarerne opfylder kraveneom sikkerhed og egnethed til menneskeføde.- Det er derfor vigtigt og væsentligt, at der følges opover for virksomheder, der svindler i sådanne sager.Det er fuldstændigt uacceptabelt, at store danske3
eksportvirksomheder tilsætter nitrit til fisk, som desælger på markeder, hvor det ikke er tilladt.- For det første er der tale om ulovligheder ogvildledning af forbrugerne, når virksomhederne påden måde opnår en uberettiget og ukollegialkonkurrencefordel.- For det andet er den ulovlige adfærd ødelæggendebåde for forbrugertilliden og danske fødevare-produkters omdømme – både nationalt oginternationalt.- Jeg kan derfor love jer, at Fødevarestyrelsen ogsåfremadrettet vil have fokus på kontrol af anvendelse afnitrit i fisk.
4
