Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 17. juni 2010 stil-let følgende spørgsmål nr. 453 (Alm. del), som hermed besvares endeligt. Spørgsmåleter stillet efter ønske fra Per Clausen (EL).

Spørgsmål 453:

”Ministeren bedes oplyse, om det er korrekt, at den medarbejder fra svineproducenter-nes interesseorganisation, som udarbejdede den analyse om flere tæsk til svin i forbin-delse med transport til slagteri, som Fødevarestyrelsen har gjort til sin egen, havde ad-gang til styrelsens fortrolige oplysninger om, hvem der er politianmeldt for volden - ogmed hvilken hjemmel denne adgang er givet.”

Svar:

På samrådet den 13. januar 2010 blev justitsministeren og fødevareministeren bl.a. bedtom at give en vurdering af, om Danish Crowns afregningssystem havde påvirketstigningen i antallet af forhold om slag mod grise (spørgsmål Ø). På den baggrundbesluttede Fødevarestyrelsen forud for samrådet at prøve at afdække, om der kunnevære en sammenhæng mellem antallet af slagmærker og indførelsen af et nytafregningssystem på slagterierne.Fødevarestyrelsen lå selv inde med oplysninger om, hvilke besætninger der varpolitianmeldt for overtrædelse af dyreværnslovgivningen. Det store og kompleksetalmateriale, der kunne belyse tidsforbruget ved læsning af svin i forbindelse med trans-port til slagteri, havde styrelsen ikke adgang til, og kun Videncenter for Svineproduk-tion under Landbrug og Fødevarer besad dette talmateriale.På den baggrund gik Fødevarestyrelsen i dialog med Videncenteret med henblik på atafdække eventuelle muligheder for at gennemføre en statistisk analyse til belysning afen eventuel sammenhæng mellem det nye afregningssystem og politianmeldelserne. Datal fra både styrelsen og fra Videncentret således skulle indgå i den statistiske analyse,blev det klart, at analysen kun kunne udføres i et samarbejde mellem styrelsen ogVidencenteret.

Videncenteret stillede en anerkendt forsker til rådighed for samarbejdet medFødevarestyrelsen til at gennemføre den statistiske analyse.Til brug ved undersøgelsen udarbejdede Fødevarestyrelsen på baggrund af politianmel-delserne en oversigt over de anmeldte besætninger angivet med CHR-nummer og ger-ningstidspunkt. Videncenteret samlede på sin side et meget stort talmaterialeomhandlende læssetider til brug for undersøgelsen.Den pågældende forsker, der skulle samarbejde med styrelsen, blev af styrelsen forudfor undersøgelsens iværksættelse nøje instrueret om oversigtens fortrolige karakter samtat oplysningerne ikke måtte medtages eller videregives til tredjemand under eller efterforskerens arbejde for Fødevarestyrelsen. Forskeren udførte af samme grund sin del afsamarbejdet fysisk i Fødevarestyrelsen.Adgangen til behandling af personoplysninger (i dette tilfælde oversigten overpolitianmeldelser) er nærmere reguleret i persondatalovens kapitel 4.Efter persondatalovens § 8, stk. 1, må der ikke for den offentlige forvaltning behandlesoplysninger om strafbare forhold, medmindre det er nødvendigt for varetagelsen afmyndighedens opgaver. Oplysninger som nævnt i persondatalovens § 8 må endvidereefter lovens § 10, stk. 1, behandles, hvis dette alene sker med henblik på at udførestatistiske eller videnskabelige undersøgelser af væsentlig samfundsmæssig betydning,og hvis behandlingen er nødvendig for udførelsen af undersøgelserne.Eftersom taloplysninger med politianmeldelser var nødvendige for at gennemføre denstatistiske undersøgelse af en mulig årsag til overtrædelser af dyreværnsloven, harFødevarestyrelsen lagt til grund, at ovennævnte betingelser i persondataloven § 10, stk.1, var opfyldt.Der kan imidlertid rejses tvivl om, hvorvidt alle procedurer er blevet overholdt iforbindelse med samarbejdet med Videncenteret om undersøgelsen. Uanset, atFødevarestyrelsen ikke opfattede Videncenterets forsker som tredjemand, da hanudførte opgaver i det for undersøgelsen nødvendige samarbejde, burde der formentlighave været indhentet tilladelse til samarbejdet fra Datatilsynet, jf. persondatalovens §10, stk. 3, hvorefter oplysninger, der er omfattet af § 10, stk. 1, kun må videregives tiltredjemand efter forudgående tilladelse fra Datatilsynet, der kan stille nærmere vilkårfor videregivelsen.For at være sikker på, at alle procedurer i fremtiden vil være overholdt, har jeg bedtFødevarestyrelsen om, at Datatilsynets tilladelse fremover altid indhentes i sådannesager.