Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2009-10
FLF Alm.del
Offentligt
Fødevarechef Lotte Engbæk LarsenDansk ErhvervBørsenDK-1217 København K.
København, den 3. februar 2010Sagsnr.: 2699
Kære Lotte Engbæk LarsenJeg vil gerne takke Dansk Erhverv for høringssvaret af 11. januar 2010 vedrørendeKommissionens meddelelse om en bedre fungerende fødevareforsyningskæde(KOM(2009) 591).Kommissionens meddelelse dækker emner som både vedrører Fødevareministeriet ogØkonomi- og Erhvervsministeriet. Mit svar er derfor udarbejdet i samarbejde medØkonomi- og Erhvervsministeriet.Dansk Erhverv anfører i sit høringssvar, at Kommissionen lægger op til i fremtiden atforeslå visse konkurrencebegrænsende tiltag, bl.a. fordi det konkluderes, at der findes”strukturelle svagheder i systemet” og rejser i den forbindelse en rækkeproblemstillinger vedrørende indholdet i Kommissionens meddelelse.Det er for regeringen vigtigt, at der ikke vedtages unødig europæisk regulering, som vilbegrænse den fri konkurrence i fødevareforsyningskæden.Jeg er også enig i, at almindelige konkurrencefordele ikke kan sammenstilles medmisbrug af dominerende stilling. Kommissionen lægger i meddelelsen op til atsamarbejdet mellem de nationale konkurrencemyndigheder styrkes gennem samarbejdeti Det Europæiske konkurrencenetværk (ECN), men finder, at det i øvrigt er nødvendigtmed en analyse fra sag til sag.Jeg er enig i, at når man undersøger fødevareforsyningskæden, er det vigtigt at fokuserepå hele fødevarekæden og ikke udelukkende på detailhandlen, og at detailhandlen ogsåkan stå i vanskelige forhandlingspositioner i forhold til ”must have” produkter. Detfremhæves også i Kommissionens meddelelse, at asymmetriske forhandlingspositionerkan forekomme i hvert led i kæden, idet der både kan være tale om, at små
forædlingsvirksomheder står overfor store detailhandlere, samt at multinationalefødevareproducenter kan stå i en stærk forhandlingsposition, idet de tilbydermærkevareprodukter, som detailhandlen ikke kan klare sig uden.Med hensyn til standardkontrakter lægger jeg vægt på, at der i meddelelsen står, at der ertale omfrivilligestandardkontrakter, hvor der tages hensyn tilfødevareforsyningskædens forskelligartethed.Vedrørende spørgsmålet om hvorvidt tilbudspriser indgår i sammenligningsgrundlaget iEurostats nye prissammenligningsværktøj kan jeg oplyse, at EU-harmoniseredeforbrugerprisindeks skal indeholde tilbudspriser i overensstemmelse med EU-forordningerne på området. Eurostats værktøj indeholder pt. kun prisindeks for tre led ifødevareforsyningskæden (landbruget, fødevareproducenterne samt de endeligeforbrugerpriser). Værktøjet siger pt. alene noget om forskelle i prisudviklingen landeneimellem, men ikke noget om forskelle i prisniveauet. Eurostat arbejder på at inkorporereprisniveauet (i euro fx) i værktøjet, men det er for tidligt at sige, om disse data vilindeholde tilbudspriser eller ej.Ligeledes deler jeg opfattelsen af, at vi skal undgå unødige nye administrative byrder foralle aktører i fødevareforsyningskæden. Jeg finder i øvrigt at hele fødevarekæden skalvære indeholdt i de instrumenter, som skal overvåge fødevareprisudviklingen.Jeg er enig i, at anvendelse af oprindelsesmærkning ikke må medføre tekniskehandelshindringer. Det er helt centralt, at tekniske handelshindringer undgås.Man bør opretholde de eksisterende bestemmelser om oprindelsesmærkning. Derfor erjeg også tilfreds med, at Kommissionen fastholder de nuværende regler omoprindelsesmærkning i sit forslag om mærkning.Med hensyn til spørgsmålet om ikke-færdigpakkede varer, er jeg enig i behovet for atsikre fleksibilitet. Det bør være op til de enkelte medlemslande selv at vælge, hvordanman vil mærke ikke-færdigpakkede fødevarer.I forhold til spørgsmålet om udvidelse af beføjelserne for en højtstående gruppe omfødevareindustriens konkurrenceevne kan jeg oplyse, at der så vidt vides ikke er lagt optil at beføjelserne skal udvides. Jeg er ikke bekendt med hvad den nye Kommission måttegøre sig af overvejelser om dette.Med venlig hilsen
Eva Kjer Hansen
2
