Spørgsmål 48:

I ministerens skriftlige redegørelse til udvalget indikeres det, at mak-simum harmonisering også vil være en fordel for forbrugerne. Mini-steren bedes uddybe, hvem der mener dette og samtidig forklare,hvorfor alle forbrugerorganisationer og Den europæiske forbrugeror-ganisation BEUC er imod direktivet og imod den overdrevne brug aftotalharmonisering.

Svar:

Det forekommer umiddelbart tvivlsomt, om generel totalharmonise-ring er et hensigtsmæssigt middel til at sikre øget grænseoverskriden-de handel, idet bl.a. sprog og klagemuligheder formentlig spiller enstørre rolle på dette område end, om der er visse forskelle i lovgivnin-gerne. Der er også risiko for, at totalharmonisering vil medføre, at detbliver nødvendigt at sænke forbrugerbeskyttelsesniveauet på væsent-lige områder.Det kan dog ikke udelukkes, at en hensigtsmæssig totalharmoniseringkan gennemføres uden at være til skade for forbrugerne og uden atmedføre en uklar retstilstand. Det drejer sig f.eks. om regler om op-lysningspligt og fortrydelsesret mv. Det vil således som udgangspunktikke være til skade for danske forbrugere, hvis der indføres en fortry-delsesret på 14 dage i hele EU, idet det på den baggrund sikres, atdanske forbrugere i andre EU-lande har samme retsstilling som iDanmark.Som det fremgår af de notater, der er fremsendt til Europaudvalget,forholder bl.a. Forbrugerombudsmanden sig positivt til direktivforsla-get, idet han bemærker, at totalharmonisering kan være et middel til atimødegå de praktiske vanskeligheder, der – til skade for forbrugerbe-skyttelsen og konkurrencevilkårene – i dag er forbundet med grænse-overskridende håndhævelse af direktiver, der er gennemført forskel-ligt i de enkelte medlemsstater. Det anføres endvidere, at totalharmo-nisering ikke i sig selv er til skade for forbrugerbeskyttelsen, forudsat

at harmoniseringen bliver fastsat på et tilstrækkeligt højt niveau.For så vidt angår spørgsmålet om forbrugerorganisationernes hold-ning til direktivet og totalharmonisering kan der henvises til Forbru-gerrådets brev af 24. november 2009 til Europaudvalget, hvoraf bl.a.fremgår, at Forbrugerrådet ikke er imod en hensigtsmæssig totalhar-monisering på områder, hvor denne kan gennemføres uden at være tilskade for forbrugerne og uden at medføre en uklar retstilstand.Dette svarer til den danske holdning, der kommer til udtryk i de nota-ter, der er fremsendt til Europaudvalget.

Besvarelse af spørgsmål 48 alm. del stillet af Erhvervsudvalget

den 26. november 2009. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra

Benny Engelbrecht (S).

Spørgsmål 48:

Svar: