Erhvervsudvalget 2009-10
ERU Alm.del
Offentligt
ØKONOMI- OGERHVERVSMINISTEREN
22. januar 2010
Besvarelse af spørgsmål 120 alm. del stillet af Erhvervsudvalget den
22. december 2009. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Dennis
Flydtkjær (DF).
ØKONOMI- OGERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-121216 København K
Spørgsmål 120:
Forbrugerstyrelsen offentliggjorde den 3. december 2009 en konkretafgørelse om køb af et MPEG2-fjernsyn i januar 2008 og opfordrede påsin hjemmeside og i flere medier forbrugere, der har købt et MPEG2-fjernsyn, til at klage til forhandlerne og i sidste endeForbrugerklagenævnet. Ministeren bedes forklare baggrunden for, atForbrugerstyrelsen undlader at gøre forbrugerne opmærksom på, at der ergjort indsigelse mod denne afgørelse og tilvejebragt nye oplysninger, derbetyder, at andre sager ikke nødvendigvis vil få samme udfald. Er det godforbrugeroplysning at undlade at tage forbehold og dermed risikere atgive en masse forbrugere uberettigede forventninger?Tlf.FaxCVR-nr
33 92 33 5033 12 37 7810 09 24 85
Svar:
Den i spørgsmålet omtalte afgørelse blev truffet af Forbrugerklagenævneti juni 2009. Af afgørelsen fremgik det, at Forbrugerklagenævnet fandt, atsælgeren burde have oplyst forbrugeren om, at det solgte fjernsyn ikkehavde en indbygget MPEG4-modtager, men kun var udstyret med enMPEG2-modtager. Klageren fik derfor et afslag i prisen på 500 kr. Denerhvervsdrivende har efterlevet afgørelsen, og sagen er endelig afsluttet.I december 2009 offentliggjorde Forbrugerstyrelsen afgørelsen fra For-brugerklagenævnet sammen med en omtale heraf på forbrug.dk. Flere an-dre medier omtalte afgørelsen. Af omtalen på forbrug.dk fremgår det,hvad der er afgørelsens konklusion, og hvad forbrugerne skal gøre, hvisde mener, at de er i en lignende situation. Forbrugerne gøres i artiklenopmærksomme på, at der er tale om en konkret afgørelse.I Forbrugerstyrelsens omtale af afgørelsen, både på forbrug.dk og i andremedier, der har bedt om en udtalelse fra Forbrugerstyrelsen, har Forbru-gerstyrelsen lagt vægt på, at der er tale om en konkret afgørelse fra For-brugerklagenævnet, og at sagerne behandles særskilt. Forbrugerne er der-for ikke stillet i udsigt, at de kan få medhold i deres klage på baggrund afden konkrete afgørelse.Forbrugerne er blevet vejledt om, at de skal rette henvendelse til sælge-ren, hvis de mener, de står i en lignende situation. Hvis sælgeren afviserklagen, kan forbrugeren rette henvendelse til Forbrugerklagenævnet, derherefter kan tage stilling til, om de har ret i klagen. Dette er i overens-stemmelse med den vejledning, der sædvanligvis gives til forbrugere, dermener, at en vare er mangelfuld.Det er korrekt, at der den 11. november 2009 er kommet en indsigelsemod afgørelsen vedrørende grundlaget for denne, men indsigelsen har ik-ke haft betydning i forhold til udfaldet i den konkrete sag. Da der samti-dig i omtalen af afgørelsen er gjort opmærksom på, at der er tale om enkonkret afgørelse, har det ikke været nødvendigt med yderligere informa-tion om indsigelsen.Afslutningsvist bemærkes, at det er almindelig god forbrugervejledning atoplyse om, at der er mulighed for at klage til et klagenævn.
