Energipolitisk Udvalg har i brev af 22. februar 2010 stillet mig følgende spørgsmål 71alm. del, stillet efter ønske fra Per Clausen (EL), som jeg hermed skal besvare.

Spørgsmål 71:

"Kan ministeren bekræfte, at den svenske satsning på biobrændstof har ført til øgetCO2-udledning og for nuværende koster omkring 1,5 mia. skr.?"

Svar:

Det svenske Näringsdepartementet angiver, at den ethanol, der anvendes i Sverige(primært europæisk og brasiliansk) giver en samlet CO2-reduktion på ca. 80 pct., nårder anvendes almindeligt anerkendte standarder for beregning.Det kan således ikke bekræftes, at den svenske satsning har givet anledning til øgetCO2-udledning.Bioethanol og biodiesel er i Sverige fritaget for både energiafgift og CO2-afgift. Ener-giafgift og CO2-afgift for benzin er i dag ca. 5,30 SEK/liter. For diesel er den samledeafgift på ca. 4,16 SEK/liter.I Sverige iblandes der generelt 5 pct. bioethanol i benzin efter volumen. Tilsvarendegælder for biodiesel. Det vil sige, at provenutabet udgør ca. 5 pct. af ovenstående af-giftssatser pr. liter. Tabet vedrørende salg af E85 med høj iblanding af bioethanol ertilsvarende større.Det årlige salg af benzin og diesel i Sverige er hhv. godt 5 mia. liter og knap 5 mia. li-ter. Dette giver et årligt provenutab på 2-3 mia. kr. pr. år, hvoraf godt halvdelen ved-rører CO2-afgiften.Til Udvalgets orientering kan det oplyses, at der i december 2009 udkom en rapport iSverige, ”Etanolens koldioxideffekter”, som angiver, at brugen af ethanol giver anled-ning til øget CO2-udledning inden for de kommende 50-60 år i forhold til benzin.Først herefter udledes der mindre CO2 fra ethanol. Rapporten har givet anledning tilen del debat i Sverige – og er blevet tilbagevist af flere eksperter. Der peges dels på,at rapportens konklusioner er baseret på vurderingen af amerikansk majsbaseretethanolproduktion, der generelt giver anledning til væsentligt dårligere CO2-regnskabend f.eks. svensk og brasiliansk ethanolproduktion. Dertil kommer, at konklusionenbygger på et fremtidsscenarium med en stor efterspørgsel – men hvor produktionenDEP j.nr. 1003-027824. marts 2010