Boligudvalget 2009-10
BOU Alm.del
Offentligt
Folketingets Boligudvalg
DepartementetHolmens Kanal 221060 København K
Tlf. 3392 9300
Dato: 17. december 2009
Under henvisning til Folketingets Boligudvalgs brev af 27. november2009 følger hermed indenrigs- og socialministerens endelige svar påspørgsmål nr. 64 (BOU alm. del).
CWI/ J.nr. 2009-1764
Spørgsmål nr. 64:”Hvilken virkning har lovgivningen om fratagelse af ret til udlejning af ejen-domme haft, hvor mange personer er fratage retten til at udleje boliger, hvadkan ministeren oplyse, om behandlingen af sådanne sager, herunder i for-hold til sagsbehandlingstid, og hvor lang tid der går, fra sagerne anlægges tilde pågældende personer fratages retten til udlejning, og har reglerne i prak-sis vist sig velegnet til at ramme de reelle bagmænd/virksomheder?”
Svar:Indledningsvist skal det understreges, at det ikke kun er retten til at udlejeboliger, der fratages ejeren, men derimod ejerens ret til at administrere –eller bestemme, hvem der skal administrere – ejerens private udlejnings-ejendomme, jf. lejelovens § 113 a.Grundejernes Investeringsfond har oplyst, at der siden skærpelsen af fra-kendelsesordningen i 2005 er afsagt dom om rettighedsfrakendelse over 4ejere. Yderligere 6 ejere er blevet politianmeldt af huslejenævnet, hvorafanklagemyndigheden for de 5 ejeres vedkommende endnu ikke har tagetstilling til, om der skal rejses sag om rettighedsfrakendelse. Endvjdere fore-ligger der yderligere 9 indberetninger til huslejenævnet. Heraf vil 5 indberet-ninger ikke blive sendt videre til anklagemyndigheden, da huslejenævnet harvurderet, at der ikke er det fornødne grundlag. De øvrige 4 er endnu ikkesendt til anklagemyndigheden. Endelig er 4 ejere anmeldt til politiet, menanklagemyndigheden har besluttet ikke at rejse tiltale.
2
Proceduren for disse sager er, at huslejenævnet giver meddelelse til Grund-ejernes Investeringsfond, hvis nævnet enten selv eller gennem andre, her-under lejeren, bliver opmærksom på, at en huslejenævnsafgørelse ikke ef-terleves af ejeren. Når der inden for en periode på 2 år foreligger 3 endeligeafgørelser mod den samme ejer, indberetter Grundejernes Investeringsfondejeren til de huslejenævn, som har været involveret i de pågældende sager.Herefter vurderer det eller de involverede nævn, om der er grundlag for ensag om rettighedsfrakendelse. Er der enighed herom, indgives der politian-meldelse. Afgørelsen af, om der skal rejses tiltale mod ejeren, træffes afanklagemyndigheden. Frakendelsen sker ved dom og kan ske for en periodefra 1 til 5 år regnet fra endelige dom.Et yderligere grundlag for sag om rettighedsfrakendelse er, at GrundejernesInvesteringsfond 3 gange inden for en periode på 10 år har påbegyndt ar-bejder for en ejer i henhold til boligreguleringslovens § 60. Her er det ligele-des huslejenævnet, som vurderer, om der er grundlag for at indgive politi-anmeldelse efter indberetning fra Grundejernes Investeringsfond.Når en ejer er frakendt administrationsretten efter lejelovens § 113 a, fore-står fonden på ejerens regning administrationen af de ejendomme, der eromfattet af dommen, i den periode dommen har fastsat.I de sager, hvor der er sket rettighedsfrakendelse, har sagerne varet fra godtet år op til 19 måneder. For så vidt angår de 6 sager, hvor huslejenævnethar indgivet politianmeldelse, er der indtil nu gået mellem 10 og 20 måneder.Fra tidspunktet, hvor Grundejernes Investeringsfond foretager indberetningtil nævnene, og til der indgives politianmeldelse, er der for de pågældendesager gået fra 1 ½ til 4 måneder.Det er vanskeligt at måle virkningen af skærpelsen af frakendelsesordnin-gen, da der ikke før lovens ikrafttrædelse blev ført statistik over antallet afuefterrettelige udlejere. Ovennævnte tal bekræfter imidlertid for det første, atder kun er tale om få udlejere, som systematisk overtræder lejelovgivningensregler. For det andet kan det konstateres, at ordningen bliver håndhævetefter hensigten, da huslejenævnet for hovedparten af disse få udlejere – 14af 23 på landsbasis – har indgivet politianmeldelse, når man har vurderet, atdet fornødne grundlag har været til stede. Endelig er det min opfattelse, atdet beskedne antal af indberettede udlejere kan tilskrives, at ordningen ogsåhar haft den præventive virkning, som har været tilsigtet.For så vidt angår det sidste spørgsmål har jeg lagt til grund for min besvarel-se, at man med ”reelle bagmænd” sigter til den teoretiske mulighed for, at enudlejer, det være sig en privat ejer eller et selskab, spekulerer i enten atsælge en del af virksomheden eller omdanne sit private firma til et selskabfor at omgå frakendelsesreglerne.
3
Det er i forbindelse med fremsættelsen af lovforslaget om ændring af lejelo-ven vurderet, om der vil kunne spekuleres i en omgåelse af frakendelsesreg-lerne. Det er imidlertid vurderet, at udgifterne ved eksempelvis en overdra-gelse af ejendommene til en anden fysisk eller juridisk person vil være såstore, at de vil modvirke en omgåelse. Hertil kommer, at en overdragelse afejendomme kan være omfattet af lejelovens regler om tilbudspligt.På denne baggrund er det vurderet, at risikoen for omgåelse vil være megetbegrænset.
Karen Ellemann/ Annette Klint Kofod
