Spørgsmål nr. 61 fra Folketingets Boligudvalg (Alm. del):

”Hvad er ministerens svar til de mennesker som siden sep-tember er kommet i klemme i den nye ordning, og hvad gørministeren for at rette op på dette?”

Svar:

Som anført i Justitsministeriets besvarelse af spørgsmål nr. 231 fra Fol-ketingets Retsudvalg betyder en manglende overholdelse af 10-dagesfristen i tinglysningslovens § 16, stk. 4, ikke i sig selv, atTinglysningsretten bliver erstatningsansvarlig for et eventuelt tab somfølge af forsinkelsen. Sådan var det også før digitaliseringen af tinglys-ningssystemet, hvor det også forekom, at 10-dagesfristen ikke kunneoverholdes.For at der vil kunne blive tale om erstatningsansvar på grund af lang eks-peditionstid, skal myndighederne have handlet ansvarspådragende. Medhenblik på at få belyst, om der kan være grundlag for at yde erstatningsom følge af lang ekspeditionstid ved Tinglysningsretten, har jeg anmo-det Domstolsstyrelsen om at indhente en udtalelse fra Kammeradvoka-ten.Der henvises i øvrigt til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 60(Alm. del) fra Folketingets Boligudvalg samt til besvarelsen af spørgsmålnr. 231 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, som vedlægges i kopi.