BOU, Alm.del - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 448: Spm. om ministeren vil oplyse, hvilken effekt forhøjelsen af påkravsvarslet fra 3 til 14 dage ved Lov nr. 286 af 15. april 2009 har haft på antallet af udsættelser grundet lejers betalingsmisligholdelse, til socialministeren

Under henvisning til Folketingets Boligudvalgs brev af 17. september2010 følger hermed socialministerens endelige svar på spørgsmål nr.448 (BOU Alm. del).Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Astrid Krag (SF).

Spørgsmål nr. 448:”Vil ministeren oplyse, hvilken effekt forhøjelsen af påkravsvarslet fra 3 til 14dage ved lov nr. 286 af 15. april 2009 har haft på antallet af udsættelsergrundet lejers betalingsmisligholdelse? Og vil ministeren i forlængelse herafredegøre for, i hvilket omfang antallet af udsættelser kan nedbringes yderli-gere ved at forlænge udsættelsesvarselsperioden til 21 dage eller 28 dage,idet dette eksempelvis ville give de sociale myndigheder og kommuner bed-re tid til at behandle henvendelser om støtte til huslejeindbetaling samt ankeet eventuelt afslag på henvendelsen?”

Svar:Formålet med at forlænge påkravsfristen fra 3 til 14 dage var at undgå, atbagatelagtige og hændelige forsinkelser med huslejebetalingen kunne resul-tere i en ophævelse af lejeaftalen, samt at give lejerne større mulighed for atfinde en løsning på et betalingsproblem.Forlængelsen af fristen skete på baggrund af en nøje afvejning af hensynettil lejerne på den ene side og udlejerne på den anden side. Med en forlæn-gelse af fristen med 11 dage har lejerne således fået en reel mulighed for atfinde en løsning på et betalingsproblem. For udlejerne derimod indebærerforlængelsen af fristen en risiko for øget gæld for den udsatte lejer, og der-med en øget risiko for tab i sidste ende. I de almene boligafdelinger vil detvære de øvrige lejere i afdelingen, som løber en risiko for tab, hvis en ud-sættelsessag trækkes i langdrag.

Jeg finder på den baggrund, at en påkravsfrist på 14 dage opfylder sit formålog kan derfor ikke støtte en yderligere forlængelse af påkravsfristen.Jeg kender ikke effekten af forlængelsen af påkravsfristen fra 3 til 14 dage.Dette vil imidlertid være et af de spørgsmål, som vil indgå i den forsknings-mæssige undersøgelse om udsættelser af lejere, som ministeriet skal til atigangsætte. Hovedformålet med undersøgelsen, som blev besluttet af sats-puljepartierne i efteråret 2008, er netop at få en evaluering af effekten af denindsats, regeringen allerede har gennemført for at nedbringe antallet af ud-sættelser af lejere.Endelig bemærkes, at efter de gældende regler i retssikkerhedslovens § 5 askal kommunalbestyrelsen straks behandle spørgsmål om hjælp. På denbaggrund vurderer jeg, at de 14 dage, som kommunalbestyrelsen efter be-stemmelsen har til at behandle sagen, må anses for fuldt ud tilstrækkeligt tilat behandle spørgsmålet om hjælp i sagen.