Spørgsmål nr. 423 fra Folketingets Boligudvalg (Alm. del):

”Vil ministeren oversende de indkomne høringssvar til Be-tænkning nr. 1520 om huseftersynsordningen? Og vil mini-steren herunder oplyse den påtænkte proces og tidsplan foreventuelle nye regler på området?”

Svar:

1.

Justitsministeriet sendte den 25. juni 2010 betænkning nr. 1510/2009om huseftersynsordningen i høring hos en række myndigheder og organi-sationer mv. Høringsfristen var fastsat til den 20. august 2010.En række myndigheder og organisationer mv. har i forlængelse heraffremsendt høringssvar til Justitsministeriet.

2.

I anledning af Folketingets Boligudvalgs anmodning om at få over-sendt en kopi af høringssvarene over betænkning nr. 1520/2010 om hus-eftersynsordningen skal Justitsministeriet bemærke følgende:De modtagne høringssvar vedrørende betænkning nr. 1520/2010 om hus-eftersynsordningen indgår i Justitsministeriets sag om udarbejdelsen afforslag til lov om ændring af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervel-se af fast ejendom m.v., der i kapitel 1 indeholder regler om huseftersyns-ordningen.Det følger af offentlighedslovens § 2, stk. 1, 3. pkt., at sager om lovgiv-ning kun er omfattet af offentlighedsloven for så vidt lovforslag er frem-sat for Folketinget. Da der ikke endnu er fremsat forslag til lov om æn-dring af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendomm.v. for Folketinget, er der ikke på nuværende tidspunkt aktindsigt i denævnte høringssvar, jf. også pkt. 2 nedenfor.Om formålet med, at sager om lovgivning ikke er omfattet af retten tilaktindsigt, før lovforslag er fremsat for Folketinget, er der anført følgen-de i Offentlighedskommissionens betænkning nr. 1510/2009 om offent-lighedsloven, side 453:”Formålet med bestemmelsen [i offentlighedslovens § 2, stk.1, 3. pkt.] er navnlig at give centraladministrationen mulig-hed for at forberede lovgivningsinitiativer i samarbejde medandre, herunder ikke mindst selvstændige kommissioner ogudvalg, uden at skulle arbejde under presset af, at også over-2

vejelser af mere foreløbig karakter undergives offentlighed.Bestemmelsen har således karakter af et supplement til denabsolutte undtagelsesadgang for brevveksling mellem mini-sterier om lovgivning efter offentlighedslovens § 10, nr. 2,og skal derfor ses som et led i den samlede beskyttelse forden politiske beslutningsproces, jf. betænkning nr. 857/1978,side 115.”I forlængelse af det anførte skal det bemærkes, at det følger af offentlig-hedslovens § 10, nr. 2, at brevveksling mellem ministerier om lovgiv-ning, herunder bevillingslove, er undtaget fra retten til aktindsigt. Denneundtagelse indebærer, at ministeriernes høringssvar også efter, at et lov-forslag er fremsat for Folketinget, er undtaget fra retten til aktindsigt. Be-stemmelsen i offentlighedslovens § 10, nr. 2, er begrundet i hensynet tilat beskytte den del af den politiske beslutningsproces, hvor de politiskesynspunkter i særlig grad gør sig gældende, jf. bl.a. Offentlighedskom-missionens betænkning nr. 1510/2009, side 536.

3.

Spørgsmålet om, hvorvidt en minister er berettiget eller forpligtet til atvideregive oplysninger til Folketinget, f.eks. i forbindelse med besvarel-sen af et udvalgsspørgsmål, afgøres i praksis ikke efter reglerne i offent-lighedsloven.Offentlighedsloven har dog den betydning, at en minister er berettiget ogi praksis som noget helt selvfølgeligt vil videregive oplysninger til Folke-tinget eller et af dets udvalg i det omfang, oplysningerne omfattes af denalmindelige adgang til aktindsigt efter offentlighedsloven.En minister vil herudover som hovedregel være berettiget – men ikkeretligt forpligtet – til at videregive oplysninger, herunder fortrolige op-lysninger, til Folketinget eller et af dets udvalg, hvis Folketinget eller detpågældende udvalg har et sagligt behov for det.I hvilket omfang sådanne oplysninger bør videregives, må afgøres pågrundlag af en konkret afvejning i det enkelte tilfælde.I praksis udvises der på visse områder i almindelighed tilbageholdenhedmed at videregive fortrolige oplysninger til Folketinget, selv om der ikkeretligt ville være noget til hinder for det. Bl.a. i tilfælde, hvor der er taleom oplysninger om regeringens interne beslutningsproces, udvises dertilbageholdenhed med at udlevere sådanne oplysninger til Folketinget.

Spørgsmålet om ministres ret og pligt til at videregive oplysninger tilFolketinget er omtalt nærmere i John Vogter m.fl., Juristen 1990, side353 ff.

4.

I forhold til spørgsmålet om udlevering af høringssvarene over be-tænkning nr. 1520/2010 om huseftersynsordningen til Folketingets Bo-ligudvalg bemærkes herefter følgende:På den ene side kan der peges på, at de høringssvar over betænkningen,som Justitsministeriet har modtaget – af hensyn til den interne og politi-ske beslutningsproces – ikke på nuværende tidspunkt er omfattet af rettentil aktindsigt efter offentlighedsloven, jf. pkt. 2 ovenfor om offentligheds-lovens § 2, stk. 1, 3. pkt.I tilknytning hertil kan der peges på, at der bl.a. i tilfælde, hvor der er taleom oplysninger om regeringens interne beslutningsproces, udvises tilba-geholdenhed med at udlevere sådanne oplysninger til Folketinget, jf. her-om pkt. 3 ovenfor.Endvidere kan der henvises til, at Justitsministeriet endnu ikke har afslut-tet arbejdet med at bearbejde betænkningen med lovudkast og de hø-ringssvar, der er modtaget over betænkningen, med henblik på at udar-bejde et forslag til lov om ændring af lov om forbrugerbeskyttelse vederhvervelse af fast ejendom m.v.I forlængelse heraf kan der peges på, at det er den almindelige ordning, athøringssvar vedrørende udkast til lovforslag, der er modtaget fra organi-sationer og myndigheder mv. – bortset fra høringssvar fra andre ministe-rier – først i forbindelse med fremsættelsen af det pågældende lovforslagsendes til Folketinget sammen med en kommenteret høringsoversigt.På den anden side kan der peges på, at høringssvarene angår betænkningnr. 1520/2010 om huseftersynsordningen og dermed grundlaget for atforetage ændringer i den gældende huseftersynsordning, der har stor be-tydning for både sælgere og købere af fast ejendom til beboelse, og atdette kan tale for åbenhed vedrørende de omhandlede høringssvar.Endvidere kan der henvises til, at en række af de organisationer, der harafgivet høringssvar over betænkningen, har offentliggjort deres hørings-svar på deres respektive hjemmesider på internettet.4

På denne baggrund har Justitsministeriet efter en konkret vurdering fun-det grundlag for at udlevere de høringssvar, der ikke stammer fra mini-sterier og styrelser, til Folketingets Boligudvalg. De pågældende doku-menter vedlægges.For så vidt angår høringssvarene fra ministerier og styrelser vejer hensy-net til den interne og politiske beslutningsproces fortsat tungere end dehensyn, der taler for at udlevere de pågældende høringssvar. Der må iden forbindelse bl.a. lægges vægt på, at regeringen fortsat i periodenfrem til fremsættelsen af et forslag til lov om ændring af lov om forbru-gerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v. skal have mulighedfor – på baggrund af bl.a. de bemærkninger, der måtte være fremsat i denævnte høringssvar – at kunne overveje og drøfte den nærmere udform-ning af lovforslaget.

5.

Som anført under pkt. 4 er Justitsministeriet for tiden i færd med atbearbejde betænkningen med lovudkast og de høringssvar, der er modta-get over betænkningen, med henblik på at udarbejde et forslag til lov omændring af lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendomm.v.På den baggrund er det min forventning, at der snarest muligt i det nyefolketingsår vil kunne fremsættes et lovforslag.