Boligudvalget 2009-10
BOU Alm.del
Offentligt
Samrådsspørgsmål AO
”DR kontant viste den 23. marts 2010 en udsendelse om en familie, der harkøbt et hus af Glostrup Kommune, der er beviseligt olieforurenet. Hvad menerministeren om, at kommunen ikke tilbyder genhusning til familien straks efterat familiens yngste barn er indlagt med vejrtrækningsproblemer, og efter at etJord & Miljø firma har fastslået, at grænseværdierne for oliedampe i ejen-dommen er overskrevet betydeligt?”Samrådsspørgsmål AR
”Hvad vil ministeren gøre for at sikre, at den pågældende familie, der har købtet hus af Glostrup kommune, der beviseligt er olieforurenet, vil blive genhusethurtigst muligt, indtil der er indgået et forlig, afgjort en retssag eller lignende?”Samrådsspørgsmål AP
”Hvilke initiativer vil ministeren tage for at klargøre overfor Glostrup kommune,at de har muligheder for at hjælpe familien ved at indgå et forlig eller lignende,således som det nævnes af en professor i forhandlingsret i DR programmet?”Samrådsspørgsmål AQ
”Hvad mener ministeren om, at der i Glostrup Kommune findes et interntdokument, der angiver at politikkens ejendomspolitik medfører, at hviskommunen køber en grund med olieforurening, så vil man søge at kræveerstatning, men kommunen omvendt sælger en grund, der viser sig olieforure-net, så har kommunen intet ansvar herfor?”Samrådsspørgsmål AS
”Hvilke initiativer vil ministeren tage for at sikre, at der ikke opstår lignendesager i andre kommuner?”Svar:De fem spørgsmål hænger tæt sammen, og jeg vilderfor besvare dem under ét.
2[Om at kommunen ikke har tilbudt genhusning hurtigt nok – Spm. AO]
Allerførst må jeg sige, at jeg ikke har mulighed for atgå ind i en vurdering af Glostrup Kommunes håndte-ring af den konkrete sag. Byfornyelsesloven giver ikkehjemmel til det.
Derimod kan jeg gøre rede for de regler, der regulererkommunernes håndtering af sundhedsfarlige boliger –og ikke mindst de pligter kommunerne har i disse sa-ger.
Ingen borgere bør udsættes for et indeklima, der erskadeligt for deres helbred - og det gælder, uansethvem der har ansvaret for forholdene, og hvilken bo-ligform der er tale om. Jeg tager derfor problemermed sundhedsfare i boliger alvorligt, og jeg er heltklart af den opfattelse, at det er uacceptabelt, hvisborgere skal være nødsaget til at opholde sig i boli-ger, der truer helbredet.
Netop derfor er jeg glad for, at der i byfornyelseslovener regler om kondemnering og genhusning, som sik-rer, at ingen borgere skal lide under at bo i boliger,der er sundheds- eller brandfarlige.
Efter de gældende regler har kommunalbestyrelsen
3
pligt til at reagere, når kommunen får en henvendelseom eller på anden måde bliver opmærksom på, at derer sundhedsfare i en bolig, eller at der er mistanke omsundhedsfare.
Pligten gælder alle boliger – uanset ejerform - og op-holdsrum.
Kommunalbestyrelsen harpligttil at undersøge, omder er tale om forhold, der er sundhedsfarlige for per-soner, der opholder sig i boligen.
Loven foreskriver ikke, hvordan undersøgelsen skalgennemføres. Det er kommunalbestyrelsen, der træf-fer beslutning om undersøgelsesmetoden ud fra enkonkret vurdering. Der kan være tale om besigtigelseog om tekniske undersøgelser. Og det kan være ak-tuelt, at der deltager faglige eksperter o. lign.
Hvis der konstateres sundhedsfarlige forhold, skalkommunalbestyrelsen nedlægge forbud mod, at boli-gen benyttes til beboelse eller ophold for mennesker– det er det, der kaldes kondemnering.
Konsekvensen af et forbud mod beboelse er, at be-boerne skal fraflytte den sundhedsfarlige bolig.
4
Kommunalbestyrelsen skal fastsætte en frist for fra-flytning. Fristen skal fastsættes i forhold til den risiko,der er ved fortsat at bo og opholde sig i boligen. I til-fælde af nærliggende sundhedsfare kan det værenødvendigt at nedlægge forbud mod beboelse medomgående virkning.
Kommunen har pligt til at genhuse husstanden, nårder er nedlagt forbud mod beboelse. Byfornyelseslo-ven indeholder regler om, hvilke krav genhusningsbo-ligen skal opfylde.
Jeg må understrege, at der ikke er tvivl om, at kom-munalbestyrelsen efter byfornyelsesloven har pligt tilat gribe ind over for sundhedsfarlige forhold i boligerog opholdsrum så hurtigt, som det konkrete forholdkræver det.
Det betyder, at hvis der er tale om en akut sundheds-farlig situation, skal kommunen reagere straks. Hvisden ikke gør det, overtræder den lovgivningen.
Det er min helt klare opfattelse, at kommunalbestyrel-sen med de regler, der er i byfornyelsesloven, harfuldt tilstrækkelige redskaber til at sikre, at folk flyttes
5
væk fra sundhedsfarlige lokaliteter, så hurtigt som si-tuationen kræver det. Det er ikke regler, der mangler,det er alene et spørgsmål om, at kommunalbestyrel-sen bringer de allerede eksisterende regler i anven-delse, når der er brug for det.[Om hurtig genhusning af familien - Spm AR]
Jeg kan i øvrigt oplyse, at jeg er informeret om, at fa-milien nu er genhuset. Hermed er det akutte problemløst.
Med henblik på at sikre mig, at Glostrup Kommune erhelt klar på byfornyelseslovens regler om kondemne-ring og genhusning, vil jeg imidlertid rette henvendel-se til kommunen med en generel information om reg-lerne, herunder kommunernes forpligtelser på områ-det.[Om hvad ministeren vil gøre for at der ikke opstår lignende sager i fremtiden– Spm. AS]
Herudover mener jeg, at det er information, der skal tilfor at forebygge, at der ikke opstår lignende sager iandre kommuner. Det handler om at sikre, at kom-munerne er opmærksomme på deres forpligtelser.
Både i 2008 og 2009 har de tidligere ministre på om-rådet gennemført en grundig informationsindsats over
6
for kommunerne om deres forpligtelser i forbindelsemed sundhedsfarlige boliger. Så det er min umiddel-bare opfattelse, at kommunerne er bekendt med re-gelsættet – og med deres pligter.
Informationsindsatsen er hidtil gået ret specifikt påskimmelsvampesager, men i den forbindelse er detvigtigt at slå fast, at det er præcis de samme regler,der er i spil, uanset hvad sundhedsfaren skyldes.
Det er let at sætte sig ind i, hvordan det må være atskulle blive i en bolig, der er sundhedsskadelig forbåde børn og voksne. Det er der ingen af os, der vilbryde sig om.
Det er mig meget magtpåliggende, at sager, hvorfolks sundhed er i fare, ikke trækker i langdrag. Derforvil jeg følge området tæt i ministeriet og fortsætte ogom nødvendigt forstærke informationsindsatsen sålænge, der er behov for det.[Om initiativer vedrørende indgåelse af forlig - Spm. AP]
Til det spørgsmål, der er stillet, om mine mulighederfor at informere Glostrup Kommune om at indgå forligeller lignende i den konkrete sag, så må jeg sige, atdet har jeg ikke nogen mulighed for. Spørgsmålet om,
7
hvorvidt den ejendomshandel, der er sket mellemGlostrup Kommune og familien, er i orden eller ej, eret rent privatretligt spørgsmål, som domstolene tagerstilling til.[Om kommunens politik vedr. ejendomskøb og olieforurening - AQ]
Og - til spørgsmålet om der i kommunen eventuelteksisterer et internt papir om kommunens politik ved-rørende ejendomskøb og olieforurening må jeg sige,at det har jeg ikke nogen bemærkninger til. Eksisten-sen af et sådant papir vil på ingen måde ændre kom-munens eller borgernes retsstilling for så vidt angårmulighederne for erstatning.
8
