BOU, Alm.del - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 169: Spm. om skimmelsvampsagen fra Silkeborg Kommune, til indenrigs- og socialministeren

Spørgsmål nr. 169:Ministeren bedes kommentere skimmelsvampesagen fra Silkeborg Kommu-ne, som blev præsenteret i DR programmet Kontant tirsdag den 5. januar2010? Herunder ønskes en vurdering af kommunens henholdsvis udlejersrolle i sagen? Desuden bedes det oplyst, om ministeren mener, at loven ertilstrækkelig præcis med hensyn til ansvarsfordeling mellem hvilke opgaverkommune henholdsvis boligorganisation skal foretage sig i en skimmel-svampesag som denne?Svar:Indledningsvis kan jeg oplyse, at jeg ikke har mulighed for at gå ind i denkonkrete sag fra Silkeborg kommune. Den konkrete sag er omfattet af byfor-nyelseslovens kapitel 9 om kondemnering. Kommunens afgørelser efterdette kapitel kan under visse betingelser indbringes for byfornyelsesnævnet.Kan byfornyelsesnævnet ikke behandle sagen, varetages tilsynet med, omen kommune har overholdt sin tilsynsforpligtelse efter byfornyelsesloven afdet kommunale tilsyn. Jeg henviser herom til min besvarelse af spørgsmål171.Til spørgsmålet om kommunens og udlejerens roller i skimmelsvampesagerkan jeg generelt oplyse følgende:Udlejers rolleDet er som udgangspunkt udlejerens ansvar, at en ejendom ikke er sund-hedsfarlig for personer, der opholder sig i den.

Hvis en lejer henvender sig til udlejeren om, at der i det lejede er områdermed mulig skimmelsvampevækst, har udlejeren som hovedregel pligt til atundersøge problemet nærmere.Udlejeren skal i så fald undersøge,– om der er tale om problemer med fugt og skimmelsvampe eller etandet sundhedsfarligt forhold,– omfanget af problemet samt– årsagen til problemet.Der er ikke i lovgivningen fastsat krav til, hvordan undersøgelsen skal gen-nemføres. Hvis udlejeren ikke selv er i stand til at foretage undersøgelseneller vurdere problemets omfang og årsag, er udlejeren imidlertid forpligtet tilat sørge for, at problemet undersøges på anden vis, f.eks. ved at inddrageteknisk sagkyndig bistand.Viser undersøgelsen, at der er tale om angreb af skimmelsvamp, der skyldes– manglende vedligeholdelse af bygningen,– forhold, som er i strid med byggelovgivningen,– eller at angrebet udgør en mangel ved det lejede,har udlejeren pligten til at fjerne selve skimmelsvampen samt sørge for atårsagen til, at der opstår skimmelsvamp, ligeledes fjernes.Ovenstående forpligtelser påhviler både private og almene udlejere.Er der tale om angreb af fugt og skimmelsvamp, som alene skyldes forkertbrug af det lejede, f.eks. for høj luftfugtighed som følge af indendørs tøjtør-ring og manglende udluftning eller utilstrækkelig opvarmning, er det ikkeudlejeren men lejeren, der har pligten til at fjerne skimmelsvampen samtændre adfærd, således at årsagen til problemet ophører.Kommunens rolleEfter byfornyelsesloven har kommunalbestyrelsen pligt til at reagere, nårkommunen får en henvendelse eller på anden vis bliver opmærksom på, atder er fugt og skimmelsvamp i en beboet bolig eller opholdsrum, eller at derer mistanke herom. Forpligtelsen omfatter alle boliger og opholdsrum uansetejerforhold.Kommunalbestyrelsen har pligt til at undersøge, om der er tale om forhold,der er sundhedsfarlige for personer, der opholder sig i boligen.Når resultatet af undersøgelsen foreligger, skal kommunalbestyrelsen vurde-re, om det er forbundet med sundhedsfare at benytte boligen.

Hvis der konstateres sundhedsfarlige forhold, skal kommunalbestyrelsennedlægge forbud mod, at boligen benyttes til beboelse eller ophold for men-nesker – kondemnering.Kommunalbestyrelsens forpligtelse er uafhængig af, hvem eller hvad der erårsag til det sundhedsfarlige forhold.Når der er nedlagt forbud mod beboelse, skal kommunalbestyrelsen i hen-hold til byfornyelsesloven anvise husstanden en anden bolig.AnsvarsfordelingDen omstændighed, at udlejeren har pligt til at undersøge og afhjælpe fugtog skimmelsvampevækst, der ikke skyldes lejers brug af det lejede, medfø-rer ikke, at kommunalbestyrelsens tilsyns- og reaktionsforpligtelse bortfaldereller svækkes.Kondemneringsreglerne i byfornyelsesloven er begrundet i hensynet til bor-gernes sundhedsmæssige sikkerhed, dvs. at ingen borgere skal være nød-saget til at bo eller opholde sig i sundhedsfarlige lokaliteter. Reglernes for-mål er at sikre, at personer flyttes fra sundhedsfarlige lokaliteter så hurtigt,som det er nødvendigt i forhold til den risiko, der er ved fortsat benyttelse aflokaliteterne.Spørgsmål om, hvem der er ansvarlig for de sundhedsfarlige forholds opstå-en, afhjælpning m.v., er derfor uden betydning for kommunalbestyrelsensforpligtelse til at anvende kondemneringsbestemmelserne.Det er på den baggrund min opfattelse, at der ikke er tvivl om, hvilke opga-ver henholdsvis kommunalbestyrelsen og den private udlejer eller boligorga-nisationen skal varetage.