AMU, Alm.del - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 81: Spm. om, at sende udvalget LO's fulde høringssvar til Kommissionens forslag om bedre regulering (KOM (2009) 0544), til beskæftigelsesministeren

LO har modtaget notat til EU-Specialudvalget den 22. oktober 2009 vedr. høring ombedre regulering. LO deler ikke Erhvervs- og Selskabsstyrelsens positive vurdering afKommissionens meddelelse til Rådet og Parlamentet om handlingsplan for reduktionaf administrative byrder i EU.LO mener, at de forslag, der vedrører arbejdsmiljøreglerne, vil komme til at sænkebeskyttelsesniveauet på arbejdspladserne i EU. Der er syv forslag i Kommissionensmeddelelse, der vedrører arbejdsmiljø. De beskrives i det medfølgende anneks, og LOvil advare imod især følgende tre forslag. Det drejer sig om:1. Medlemsstaterne kan beslutte, at meget små virksomheder kan fritages for at ud-arbejde en skriftlig APV (forslag 3 i Annexet).2. Arbejdstilsynet skal reducere sin besøgstid på virksomheder (forslag 5 i annek-set).3. Medlemsstaterne skal undgå at gå videre, end minimumsreglerne foreskriver (for-slag 4 i annekset og side 6 i handlingsplanen).Forslaget om at fritage små virksomheder fra at skrive deres arbejdspladsvurderingned kan næppe betragtes som en administrativ lettelse. LO har udarbejdet to undersø-gelser af, hvor meget tid virksomheder bruger på arbejdspladsvurderinger; en under-søgelse i 2003 og en undersøgelse i 2008. Begge undersøgelser viser et uhyre lilletidsforbrug ved udarbejdelse af APV; små virksomheder med under 10 ansatte brugermellem 1-3 arbejdsdage til APV arbejdet.En arbejdspladsvurdering er et værktøj, som virksomhederne bruger til at vurdere, omde har nogen risici på deres arbejdsplads. Normalt udarbejdes arbejdspladsvurderin-gen i samarbejde mellem arbejdsgiver og arbejdstager, og herved opfylder man sam-tidig informationsforpligtelsen og den instruktion, som medarbejderne skal have forat kunne udføre arbejdet sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Ændrin-gen er nødvendig for at bringe teksten i overensstemmelse med vores forståelse af defaktiske regler om information og instruktion.

Forslaget vil yderligere medføre, at der opstår uens konkurrenceforhold i de enkeltemedlemsstater, idet nogle medlemsstater vil følge Kommissionens råd, mens andreikke vil følge Kommissionens råd med at fratage den skriftlige arbejdspladsvurderingfor små virksomheder.Forslag to bryder med princippet om, at Danmark og andre EU-lande selv afgør,hvordan de vil sikre, at virksomhederne efterlever lovgivningen om arbejdsmiljø.Samtidig vil det forslag gå ud over medarbejderne på de virksomheder, hvor arbejds-miljøet er dårligt, og hvor arbejdsgiveren ikke ser en økonomisk gevinst i at forebyg-ge. Forslag om Arbejdstilsyn er i øvrigt ikke en EU-retlig sag, men stammer fra ILO-konventionen C81 om Arbejdstilsyn fra 1947.Forslag 3 bryder med det grundlæggende princip, at arbejdsmiljødirektiver er mini-mumsdirektiver. Rammedirektivet om arbejdsmiljø skriver klart, at enhver medlems-stat har ret til at fastsætte bestemmelser, der er mere fordelagtige, hvad angår beskyt-telsen af arbejdstagernes sikkerhed og sundhed. Ifølge Amsterdam-traktaten skal EUog medlemsstaterne arbejde for at forbedre arbejdsmiljøvilkårene på et stadigt stigen-de niveau.Når notatet til EU-Specialudvalget vurderer, at rådskonklusionerne og Kommissio-nens meddelelse ingen lovgivningsmæssige konsekvenser har, er det vel næppe rig-tigt. Kommissionens meddelelse handler netop om at ændre i rammedirektivet og iflere andre særdirektiver. Ændrer man i rammedirektivet, vil det få følgevirkningerfor alle de andre særdirektiver, der eksisterer på arbejdsmiljøområdet.LO kan ikke støtte Kommissionens meddelelse. LO mener ikke, at det er rigtigt, atdenne meddelelse ikke har nogen direkte samfundsøkonomiske konsekvenser forDanmark. Da der ikke er foretaget nogen benefit-analyse af Kommissionens medde-lelse, men udelukkende en cost-analyse kan Kommissionens forslag få uanede øko-nomiske byrder for både virksomheder, samfund og de enkelte arbejdstagere. LO hartidligere påpeget, at det er meget forkert ikke at lave en benefit-analyse i forbindelsemed arbejdsmiljø, da al arbejdsmiljølovgivning handler om at forebygge, at medar-bejdere og ledere på de danske arbejdspladser bliver syge, nedslidte eller bliver udsatfor ulykker.Med venlig hilsen