Arbejdsmarkedsudvalget har i brev af 3. juni 2010 stillet følgende spørgsmål nr.430 (AMU alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fraNick Hækkerup (S) – ikke medlem af udvalget.

Spørgsmål nr. 430:

”Under forventning om, at reformen af beskæftigelsesindsatsen skulle være ud-giftsneutral for det offentlige under ét, kan ministeren da bekræfte eller afkræfte,hvorvidt refusionen af sagsbehandlingsudgifterne hos 'andre aktører' har medførtstigende omkostninger eller faldende omkostninger for det offentliges udgifter tilbeskæftigelsesindsatsen?”

Endeligt svar:

Jeg mener ikke, at der er belæg for at sige, at refusionsreglerne har medført hver-ken stigende eller faldende udgifter for det offentlige. For det første sker inddragel-sen af andre aktører i beskæftigelsesindsatsen på markedsvilkår, hvor aktørerne af-giver deres tilbud i konkurrence med andre udbydere. For det andet betyder refusi-onsreglerne og de incitamentsstrukturer, der i øvrigt er indbygget i finansierings-modellen, at kommunerne bør have fokus på at pris og kvalitet hænger sammen –også i forhold til andre aktører. Og endelig skal administrationsudgifterne fortsatmedregnes under servicerammen, og kommunerne har også derfor et incitament tilat være omkostningsbevidste i forbindelse med anvendelsen af andre aktører.