AMU, Alm.del - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 205: Spm. om at sende udvalget regler og retningslinjer for anvendelse af hygiejne som en saglig begrundelse for, at en person ikke vil kunne bære tørklæde i forbindelse med varetagelsen af en jobfunktion, til beskæftigelsesministeren

BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566

Arbejdsmarkedsudvalget har i brev af 28. januar 2010 stillet følgende spørgsmålnr. 205 (AMU alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålene er stillet efter ønskefra Özlem Cekic (SF).

”Vilministeren, i forlængelse af samrådet den 27. januar 2010 om AMU alm. del.– samrådsspørgsmål Y og Z, sende udvalget regler og retningslinjer for anvendelseaf hygiejne som saglig begrundelse for, at en person ikke vil kunne bære tørklæde iforbindelse med varetagelsen af en jobfunktion? I forlængelse heraf bedes ministe-ren sende udvalget konkrete eksempler på tilfælde, hvor en hygiejnemæssig be-grundelse har medført, at en person ikke har kunnet varetage den pågældende job-funktion.”

Den præcise fortolkning af, hvornår et beklædningskrav er udtryk for ulovlig for-skelsbehandling henhører under domstolene. Vedrørende hygiejnekrav kan jeghenvise til en utrykt dom fra Østre Landsret - B-0877 af 5. april 2001 - som ganskegodt beskriver spørgsmålet. I denne sag blev arbejdsgiveren frifundet, da ØstreLandsret lagde til grund, at beklædningskravet havde tilstrækkelig saglig grund,idet det skyldtes hygiejnemæssige hensyn, og utvivlsomt blev praktiseret ens over-for alle på en virksomhed, hvor ca. 20 % af de ansatte i øvrigt havde anden etniskbaggrund end dansk.Jeg vedlægger en kopi af dommen.