Spørgsmål nr. 203:

” Vil ministeren, i forlængelse af samrådet den 27. januar 2010 om AMU alm. del- samrådsspørgsmål Y og Z, oplyse, om ministeren eller Beskæftigelsesministeriethar kendskab til sager - historiske eller aktuelle - om diskrimination på arbejdsmar-kedet pga. af køn, race, religion m.v., hvor der ikke direkte har været et konkret of-fer for diskriminationen? ”

Endeligt svar:

Klagekomitéen for Etnisk Ligebehandling har i 2006 truffet afgørelse, hvorefterden fandt, at Aalborg Kommunes praksis ved tildeling af hjemmehjælp, hvorefterønsker fra borgere om at skifte til hjemmehjælpere med en bestemt etnisk oprindel-se efter omstændighederne blev imødekommet, indebar, at kommunen udøvedeulovlig forskelsbehandling i strid med forbuddet mod direkte forskelsbehandling pågrund af race eller etnisk oprindelse.I en anden sag fandt Klagekomitéen, at en teknisk skole havde været villig til atimødekomme en arbejdsgivers krav om ikke at modtage personer med anden etniskoprindelse end dansk i virksomhedspraktik, og at skolen dermed havde handlet istrid med forbuddet mod direkte forskelsbehandling på grund af race eller etniskoprindelse, jf. lov om etnisk ligebehandling § 3, stk. 1Ministeriet er ikke bekendt med andre danske sager, hvor det er fundet, at der ersket forskelsbehandling på arbejdsmarkedet uden at der har været en konkret klageri sagen.