Arbejdsmarkedsudvalget 2009-10
AMU Alm.del
Offentligt
Folketingets ArbejdsmarkedsudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
Arbejdsmarkedsudvalget har i brev af 18. januar 2010 stillet følgende spørgsmålnr. 181 (AMU alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønskefra Torben Hansen (S).
3, marts 2010J.nr. 20100008075/2010-0002026
”Vil ministeren, i forlængelse af svaret på AMU alm. del - spørgsmål 25, oplyse,hvor mange af Arbejdstilsynets tiltaleindstillinger fra 2001 til 2008 (hvis muligt2009), som er afsluttet på grund af forældelse, og hvad årsagen til forældelsen er?”
Jeg har i min besvarelse af 27. januar 2010 oplyst, at oplysninger om, hvor mangeaf Arbejdstilsynets tiltaleindstillinger, som er afsluttet på grund af forældelse, oghvad årsagen til forældelsen er, hører under Justitsministeriet, og at jeg ville vendetilbage med en besvarelse, når Arbejdstilsynet har indhentet de ønskede oplysnin-ger fra Justitsministeriet.I den anledning kan jeg oplyse, at jeg nu via Arbejdstilsynet har modtaget et svarfra Justitsministeriet. Det fremgår heraf, at Justitsministeriet har indhentet en udta-lelse fra Rigsadvokaten og henholder sig hertil.Rigsadvokaten har i sin udtalelse til Justitsministeriet oplyst følgende:”Rigsadvokaten er ikke i besiddelse af oplysninger om de konkrete sager eller stati-stiske oplysninger, der kan belyse spørgsmålet om forældelse i de sager, der næv-nes i spørgsmålet. Fremskaffelse af nærmere oplysninger herom ville således for-udsætte en omfattende gennemgang af de enkelte sager i politikredsene.Mere generelt kan jeg oplyse, at anklagemyndigheden ved alle anmeldelser afstrafbare forhold – herunder anmeldelser om overtrædelse af arbejdsmiljøloven –foretager en konkret vurdering af, om der er tilstrækkeligt grundlag for at indledeefterforskning eller rejse tiltale.I de sager, hvor det ikke skønnes muligt at tilvejebringe et tilstrækkeligt grundlagfor domsfældelse, indstiller anklagemyndigheden – i overensstemmelse med detalmindelige objektivitetsprincip, jf. retsplejelovens § 96, stk. 2 – retsforfølgningen.
Det er således ikke alle anmeldelser, herunder om overtrædelse af arbejdsmiljølov-givningen, der fører til tiltalerejsning og domsfældelse.”Jeg kan henholde mig til den udtalelse, som Justitsministeriet har indhentet fraRigsadvokaten.
Venlig hilsen
Inger Støjberg
2
