UVT, Alm.del - 2009-10 - Bilag 250: Henvendelse af 6/8-10 fra Povl Tiedemann, HD Censorformandsskabet, vedr. Undervisningsministeriets eksamensbekendtgørelse for erhvervsrettede uddannelser

Høring over udkast til bekendtgørelse om prøver og eksameni erhvervsrettede uddannelserUndervisningsministeriet har i henvendelse af 29. juni 2010 anmodet HD censorkorpset omhøringssvar og kommentarer vedrørende udkast til bekendtgørelse om prøver og eksamen ierhvervsrettede uddannelser, der hermed afgives som følger:§13 stk. 5:Den gældende bestemmelse om, at den studerende kan foretage lydoptagelse af sin egenmundtlige prøve bør ophæves. Dette under henvisning til ansattes retsbeskyttelse.§16:Vi opfordrer til at præcisere hvornår en opgave eller et projekt er afleveret på en måde så mankan anse prøven for begyndt. Hvis der eksempelvis er fastsat bestemmelser om opgavensomfang, er bedømmelsen så begyndt, når studieadministrationen har anerkendt modtagelsenaf opgaven, selv om den ikke opfylder kravene. Eller kan bedømmerne, når de har konstateret,at kravene ikke er opfyldt, afvise at bedømme opgaven? Og hvis bedømmerne har mistanke,men ikke endeligt bevis for snyd i en opgave, hvordan skal der så reageres? Desværre er dettedagligdagen ude på universiteterne.§19 stk. 4:Bortvisningsvarigheden er ikke angivet på anden måde end den kan ske i en "kortere ellerlængere periode". Der er ej heller anført retningslinjer for, hvad der afgør periodens længde.Vi opfordrer til, at der foretages præciseringer på begge felter.§19 stk. 6:Spørgsmål vedr. uretmæssig hjælp samt snyd vil kunne løses ved en bestemmelse ibekendtgørelsen om, at den studerende ved aflevering underskriver en tro og love erklæringom, at alle formelle krav er opfyldt, ligesom citater har rette henvisninger og at denstuderende selv har forfattet teksten. Hvis det efterfølgende konstateres, at dette ikke ertilfældet, kan bedømmelsen afvises under henvisning til snyd. Hvis der er mistanke om snyd,skal eksamen udsættes, indtil universitetet har bestemt sig i sagen.

Vi opfordrer til, at der udvikles en landsdækkende koordineret indsats med fælles regler forhåndtering af snyd. Det er et nationalt, ikke et lokalt problem på det enkelte universitet. Dertilkommer, at der kan konstateres forskellige sanktionsregler, ligesom man også kan fortsættestudierne på et andet universitet i en eventuel karensperiode for derefter at få merit på egenuddannelse. Begge forhold betyder, at retssikkerheden er sat helt over styr.§25 stk. 2:Af hensyn til de studerendes retssikkerhed og som grundlag for behandling af klage- hhv.ankesager bør bestemmelsen præcisere, at det skal tages notater både under eksamination ogunder votering.§38 (og §37):I forbindelse med afrapporteringen af bedømmelsen af et gruppefremstillet produkt er dernaturligvis ingen tvivl om, at karakteren bliver givet og protokolført umiddelbart eftervoteringen af den enkelte præstation. Men hvis de studerende får karakteren meddeltumiddelbart derefter, kan og vil det give anledning til uhensigtsmæssige følger for de afgruppens medlemmer, der efterfølgende skal eksamineres. Bedst var det, om man kunneisolere eksaminerede gruppemedlemmer fra ikke-eksaminerede. Det lader sig næppe gøre,men det vil kunne afhjælpe den situation, hvor der sker overførsel af information fraeksaminerede til ikke-eksaminerede, hvis karaktergivning og afrapportering til alle førstforegår efter det sidste gruppemedlem er eksamineret og karakteren fastsat.Dette er et meget væsentligt problem i dagligdagen. Vi opfordrer til, at der skabes ensartedeog landsdækkende regler på dette område ud fra følgende procedureforslag: ”Karaktererne iforbindelse med bedømmelse af et gruppefremstillet produkt fastlægges for den enkelteeksaminand efter eksaminationen, og karakteren skrives i protokollen inden den næsteeksamination påbegyndes. Meddelelsen af karakteren til den enkelte eksaminand sker først nårhele gruppen er eksamineret, ligesom en mere fyldig tilbagemelding efter bedømmernes skønkan foregå samlet efter eksamination af sidste medlem af gruppen.”§43:Vi opfordrer til, at der som tillæg til den aktuelle formulering også præciseres procedurer forklager i forbindelse med bedømmelse af opgaver og projekter udarbejdet i gruppesamarbejder.§48 stk. 3:Bestemmelsen om at ombedømmerne skal have tilstillet andet end eksaminationsgrundlagetog en eventuel skriftlig besvarelse/opgave, herunder tidligere bedømmeres udtalelser ogbemærkninger er ikke acceptabel. Det vil ændre hele bedømmelsesgrundlaget og stille megethøje krav til bedømmernes evne til uvildighed. Endvidere er bestemmelsen næppe ioverensstemmelse med karakterbekendtgørelsens bestemmelse om grundlaget for enbedømmelse.§ 48 stk. 4:Bestemmelsen om, at den studerendes accept af tilbuddet om ombedømmelse eller omprøvekan resultere i en lavere karakter, kan varmt anbefales.§52 stk. 2 - 1):Vi opfordrer til, at ankenævnet kan tilbyde ombedømmelse ved mundtlige prøver f.eks. vedforsvar af skriftlige projekter.***

Vi antager at Censorbekendtgørelsen - Bekendtgørelse om censorinstitutionen for vissevideregående uddannelser under Undervisningsministeriet, BEK nr. 332 af 25/05/1993 medsenere ændringer til forskriften ved BEK nr. 867 af 18/09/2000 - fortsat er gældende forUndervisningsministeriets ressortområder.Det er vor opfattelse, at Undervisningsministeriet ved udarbejdelsen af det nu foreliggendeudkast har søgt en samordning og koordination med bestemmelserne i Videnskabsministerietseksamensbekendtgørelse.Vi bifalder denne udvikling, og står gerne fortsat til rådighed i det videre arbejde hermed.