Notat om beskrivelse af praksis vedrørende udlændingelovens § 9 a, stk. 4, 2. pkt.

1) Retsgrundlaget

Efter udlændingelovens § 9 a, stk. 4, 1. pkt., kan en ansøgning om opholdstilladelse efterstk. 2, nr. 1-4 og 6, indgives, behandles og tillægges opsættende virkning her i landet, hvisudlændingen har lovligt ophold, medmindre særlige grunde taler derimod. Hvis udlændingenikke har lovligt ophold, kan ansøgning om opholdstilladelse efter stk. 2, nr. 1-4 og 6, ikkeindgives, behandles eller tillægges opsættende virkning her i landet, medmindre særligegrunde taler derfor, jf. udlændingelovens § 9 a, stk. 4, 2. pkt.Den nuværende formulering af bestemmelsen trådte i kraft den 1. juli 2008 med lov nr. 486af 17. juni 2008.Følgende fremgår af bemærkningerne til bestemmelsen (Lovforslag L 132 fremsat den 27.marts 2008, side 32):”Med forslaget i § 9 a, stk. 4, 2. pkt., videreføres den gældende praksis, hvorefter en ansøgning fraudlændinge, der ikke har lovligt ophold, ikke kan indgives, behandles og tillægges opsættende virkningher i landet, medmindre særlige grunde taler derfor.Særlige grunde vil kunne foreligge, hvis en asylansøger, der har fået endeligt afslag på sin ansøgningom asyl, men ikke er udrejst, indgår aftale eller får tilbud om ansættelse inden for et fagområde, hvorder er mangel på særligt kvalificeret arbejdskraft, eller hvor ansættelsen indebærer en årlig aflønningpå mindst 375.000 kr., jf. de foreslåede bestemmelser i § 9 a, stk. 2, nr. 2-3. Der kan endvidere efter enkonkret vurdering være tale om et tilbudt ansættelsesforhold, der kan give opholdstilladelse efter denforeslåede bestemmelse i § 9 a, stk. 2, nr. 6. En ansøgning om opholdstilladelse med henblik påbeskæftigelse fra en asylansøger vil dog kunne afvises, hvis den pågældende klart ikke er kvalificerettil det pågældende job, eller der i øvrigt er grund til at antage, at aftalen eller tilbuddet er proforma.I andre tilfælde skal en ansøgning om opholdstilladelse normalt ikke tillades indgivet under enasylansøgers ophold her i landet efter endeligt afslag på ansøgning om asyl. En asylansøger, der harfået afslag på en ansøgning om asyl, kan derfor normalt ikke indgive ansøgning om opholdstilladelseefter greencardordningen, jf. den foreslåede bestemmelse i § 9 a, stk. 2, nr. 1, medmindre helt særligegrunde taler herfor.En ansøgning, der tillades indgivet, vil som udgangspunkt blive tillagt opsættende virkning i forhold tilen eventuelt fastsat udrejsefrist. Der vil dog være tale om en konkret vurdering. Hvis særlige grunde

taler imod at tillægge ansøgningen opsættende virkning i forhold til en fastsat udrejsefrist, vilansøgningen ikke blive tillagt opsættende virkning. Der kan f.eks. være tale om en asylansøger, der ermeddelt endeligt afslag på asyl og ikke er udrejst i overensstemmelse med udrejsefristen, og som erblevet frihedsberøvet med henblik på udsendelse f.eks. som følge af, at den pågældende har væretunder jorden.Udlændinge, der opholder sig i Danmark på et såkaldt tålt ophold, vil som hidtil ikke kunne indgiveansøgning om opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9 a.Udlændinge, der ansøger om asyl, og hvor det undersøges, om asylansøgningen skal behandles her ilandet eller i et andet land (den såkaldte dublinfase), vil kun helt undtagelsesvis kunne indgive og få enansøgning om opholdstilladelse med henblik på beskæftigelse behandlet.”

2) Praksis

Praksis på området er sparsom. Alle afgørelser træffes på baggrund af en konkret ogindividuel vurdering.Udlændinge, som ikke opholder sig lovligt i Danmark, kan efter udlændingelovens § 9 a, stk.4, 2. pkt., ikke indgive og få behandlet en ansøgning om opholds- og arbejdstilladelse,medmindre særlige grunde taler derfor. En særlig grund kan være, at en afvist asylansøgerfår tilbudt ansættelse indenfor et fagområde, hvor der er mangel på kvalificeret arbejdskraft(positivlisten), eller hvor ansættelsen indebærer en årlig aflønning på mindst 375.000,00 kr.(beløbsordningen), jf. udlændingelovens § 9 a, stk. 2, nr. 2 og 3.En ansøgning, der tillades indgivet, vil som udgangspunkt blive tillagt opsættende virkning iforhold til en eventuelt fastsat udrejsefrist, medmindre særlige grunde taler imod.Ved vurderingen heraf ses der efter ministeriets praksis på, om den pågældende er meddeltafslag på asyl og gennem en længere periode ikke har opholdt sig lovligt i Danmark.En ansøgning om opholdstilladelse med henblik på beskæftigelse fra en asylansøger vilkunne afvises, hvis den pågældende klart ikke er kvalificeret til det pågældende job, eller deri øvrigt er grund til at antage, at aftalen eller tilbuddet er proforma.Fra praksis kan nævnes et eksempel, hvor en afvist asylansøger blev tilbud beskæftigelsesom leder inden for restaurationsbranchen af en ven, som den pågældende havde lært atkende under sit 8-årige ophold i Danmark. Ved indrejsen var den pågældende analfabet oghavde ingen uddannelse. Endvidere havde den pågældende ikke tidligere arbejdet inden forrestaurationsbranchen, men havde været beskæftiget med ufaglært arbejde, hvilket denpågældende var ophørt med ca. tre år forud for udrejsen fra sit hjemland. Ministerietstadfæstede Udlændingeservices afgørelse og fandt, at Udlændingeservice med rette havdeafvist at tillade ansøgningen indgivet. Ministeriet lagde ved vurderingen blandt andet vægtpå, at tilbuddet om ansættelse måtte antages at være proforma, da ansættelsestilbuddetikke blev vurderet til at have et reelt og faktisk indhold og at tilbuddet derfor alene var givetmed det formål at tilvejebringe ansøger et opholdsgrundlag i Danmark. Ministeriet lagdevidere vægt på, at ansøgeren ikke tidligere havde været beskæftiget inden for den branche,

hvor den pågældende var tilbudt ansættelse, og fandt således, at ansøger ikke havde reellekompetence som leder inden for restaurationsbranchen.Endvidere indgår det i vurderingen, om ansættelsestilbuddet synes at have et reelt og faktiskindhold, eller om tilbuddet må antages at være givet med det formål at tilvejebringe etopholdsgrundlag i Danmark.I den forbindelse indgår det i vurderingen, hvad der i ansøgningen er oplyst om arbejdetskarakter og indhold, herunder om det er klart og præcist beskrevet, hvad den pågældendeskal beskæftige sig med.Fra praksis kan nævnes et eksempel, hvor det ikke af ansøgningen eller ansættelses-kontrakten fremgik, hvad arbejdets karakter var, eller hvad ansøgeren nærmere skulle værebeskæftiget med. Det fremgik således alene af ansættelseskontrakten, at den pågældendeskompetencer var meget alsidige, og derfor passede perfekt til de mangeartede ansættelser,ansøger var tiltænkt som vikar. Ligeledes fremgik det, at ansøger ind til videre skulle arbejdepå virksomhedens administrationskontor, og at arbejdets karakter afhang af, hvem der villeansætte den pågældende. Det var ikke i ansøgningsskemaet nærmere oplyst, hvilkekompetencer den pågældende havde, men det fremgik af sagen i øvrigt, at ansøgerenhavde gået fire år i skole og igennem en årrække i hjemlandet havde været beskæftiget medufaglært arbejde, blandt andet på fabrik, som sælger og som taxachauffør. Ministerietstadfæstede Udlændingeservices afgørelse og fandt, at Udlændingeservice med rette havdeafvist at tillade ansøgningen indgivet. Ministeriet lagde ved vurderingen blandt andet vægtpå, at det ikke fremgik af ansøgningen eller ansættelsesaftalen, hvad arbejdets karakter var,eller hvad ansøger nærmere skulle være beskæftiget med.Endvidere lægges der vægt på, hvilke kvalifikationer den pågældende ansøger besidder,herunder den pågældendes uddannelsesmæssige baggrund, sprogkundskaber og hidtidigeerhvervserfaring, og om det på baggrund heraf kan antages, at den pågældende harkompetencer indenfor den beskæftigelse, som den pågældende er tilbudt.Fra praksis kan henvises til eksemplet gennemgået ovenfor, hvor ministeriet i afgørelsenblandt andet lagde vægt på, at ansøgeren ikke tidligere havde været beskæftiget inden forden branche, hvor den pågældende var tilbudt ansættelse, og således fandt, at ansøger ikkehavde reelle kompetence som leder inden for restaurationsbranchen, og at ansøgningenderfor med rette var blevet afvist.Desuden lægges der vægt på det hidtidige forløb af den pågældendes ophold i Danmark,herunder hvor længe den pågældende har opholdt sig i Danmark, og hvorvidt denpågældende tidligere må antages at kunne have opnået et lignende ansættelsestilbud.Fra praksis kan nævnes et eksempel, hvor ansøgeren har opholdt sig i Danmark i ni år, mender er også et eksempel på en ansøger, der har været i Danmark som asylansøgere i under1½ år, hvor Udlændingeservice afviste ansøgningen.Ydermere indgår oplysninger om den arbejdsplads, som har tilbudt den pågældendebeskæftigelse, i vurderingen, herunder hvornår virksomheden er etableret, inden for hvilkenbranche, hvad der er angivet som virksomhedens formål, om virksomhedens domicil ergodkendt til erhverv.Side 3 af 4

Fra praksis kan nævnes et eksempel, hvor ansøgeren var tilbudt beskæftigelse i etnyetableret firma, som var under stiftelse inden for en uoplyst branche og hvor firmaetsdomicil alene var godkendt til beboelse. Ministeriet stadfæstede Udlændingeservicesafgørelse og fandt, at Udlændingeservice med rette havde afvist at tillade ansøgningenindgivet. Ministeriet lagde ved vurderingen blandt andet vægt på, at det havde formodningenimod sig, at ansøgeren skulle arbejde i virksomheden, da der var tale om et nyetableretfirma, som var under stiftelse inden for en uoplyst branche.I vurderingen kan også indgå, om virksomheden må antages at ville være i stand til ataflønne ansøgeren som angivet i ansøgningen og samtidig have et tilstrækkeligtindtægtsgrundlag til at kunne opretholde virksomhedens fortsatte drift.Fra praksis kan nævnes et eksempel, hvor en virksomhed, der var halvårspligtig,indberettede et samlet resultat før skat på ca. 95.000 i andet halvår af det år, der gik forudfor ansøgningen. Ministeriet stadfæstede Udlændingeservices afgørelse og fandt, atUdlændingeservice med rette havde afvist at tillade ansøgningen indgivet. Ministeriet lagdeved vurderingen blandt andet vægt på, at det havde formodningen imod sig, atvirksomheden ville være i stand til at aflønne ansøger med en årlig løn på knap 380.000 ogsamtidig have tilstrækkeligt indtægtsgrundlag til at opretholde virksomhedens fortsatte drift.Når en ansøgning om opholdstilladelse på grundlag af beskæftigelse afvises, vil den ikkeblive behandlet, jf. udlændingelovens § 9 a, stk. 4, 2. pkt. Der er ikke tale om en materielvurdering af sagen, men en processuel vurdering af, om ansøgningen kan tillades indgivet.Ansøgningen kan i stedet indgives til en dansk repræsentation i ansøgers hjemland eller i etland, hvori ansøger har haft fast ophold de sidste tre måneder. Ansøgningen omopholdstilladelse vil blive behandlet efter de regler, der gælder på ansøgningstidspunktet.