Udenrigsudvalget 2009-10
URU Alm.del Bilag 173
Offentligt
-----Oprindelig meddelelse-----Fra: Lena Kähler stud.scient.sand.publ [mailto:[email protected]]Sendt: 20. marts 2010 11:07Til: HUCEmne: Høring om ny udviklingspolitik* Denne email er sendt via Udenrigsministeriets hjemmeside *Jeg har netop læst jeres udkast til fokusområder i den nye udviklingsbistand. I udkastetskriver i:"Frihed er en forudsætning, men ikke en garanti for udvikling og fattigdomsbekæmpelse. Forfrihed alene kan ikke sikre værdige liv uden fattigdom. For at udnytte frihed skal man kunnegribe de politiske, økonomiske og sociale muligheder, som friheden giver. Det kan man ikke,hvis man dør af malaria, inden man fylder fem år. Hvis skolegang og lærdom af økonomiskeeller kulturelle årsager er en umulighed. Hvis konflikt, despotiske diktatorer ellerklimaforandringer driver en på flugt, eller hvis det nærmeste marked eller rene vand befindersig en dagsrejse væk. Danmarks udviklingspolitik skal derfor både bidrage til at skabe rammerfor fri menneskelig udfoldelse og muligheder for at udnytte disse rammer. Frihed og udviklinger hinandens forudsætninger og gensidigt forstærkende."Der er noget i jeres argumentation, der ikke passer sammen. I skriver, at for at udnytte frihedskal man kunne gribe de politiske, økonomiske og sociale muligheder, som friheden giver.Derefter skriver i, at det (altså at gribe pol, øk, og soc. muligheder) kan man ikke, hvis mandør af malaria før man fylder 5 år. Så langt så godt. Løsningen på dette problem - altså at manikke kan få frihed via pol, øk, og soc. muligheder pga. en sygdom som nemt forebygges ogbehandles er, som i skriver, at Danmarks udviklingspolitik derfor både skal bidrage til (i) atskabe rammer for fri menneskelig udfoldelse og (ii) muligheder for at udnytte disse rammer.Jeg har meget svært ved at forstå, hvordan det, at skabe rammer for fri menneskeligudfoldelse og muligheder for at udnytte disse skulle kunne kurere et femårigt barn for malaria,eller gøre vejen til brønden kortere for kvinder i Afrika? Jeg har svært ved at tro, atmenneskelig udfoldelse kommer på WHO’s liste over Essential medicin lige med det første.Sundhed er absolut gode så vel som frihed. Hvad skal man bruge frihed, ligestilling ogøkonomisk vækst til når man mister sit barn til malaria? Ingen af de 3 ting er kausaltforbundet til behandling af malaria – en af de 5 sygdomme i verden, der slår flest børn under 5år ihjel hvert år. Frihed, ligestilling og økonomisk vækst kan sikkert på langt sigt gøre megetfor at nedbringe børnedødeligheden i verdens fattigste lande, men hvis der ikke bliver satligeså mange penge (om end ikke flere!) af til malaria medicin, opbygning af sundhedsvæsnet,uddannelse af befolkningen om symptomer på malaria osv. som til de 3 andre ting, så batterpengene ikke! I hvert fald ikke hvis det er børnedødeligheden blandt verdens fattigste manønsker at nedbringe – og det har Danmark jo forpligtet sig til jf. 2015 målene.