URU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 173: Høringssvar oversendt fra Udenrigsministeriet i forbindelse med den offentlige høring om den nye strategi for dansk udviklingspolitik

Hvis man siger Aids ...Jeg vil gerne slutte mig til Vivianna Lambrecht Nyroos fra Læger uden Grænser, der i Danidas blad"Udvikling" (2/2010 s. 20) kritiserer, at hiv/aids ikke nævnes en eneste gang i Søren Pinds nye udkast tildansk udviklingspolitik.Bistand til hiv-smittede er nemlig ikke en bistand, man bare kan skrue op og ned for. Hvis man har sagtA, får det forfærdende konsekvenser, hvis man ikke også siger B. Og Danmark sagde A, da vi ibegyndelsen af 2000-tallet gjorde hiv-bekæmpelse i Afrika til en mærkesag og satsede milliardbeløb tilforebyggelse og medicinsk behandling. Nu er hiv og aids øjensynlig gledet helt ud af Pinds planer forDanidas indsats i de kommende år.Kritikken fra Læger uden Grænser er berettiget, fordi hiv-smitten, der fører til aids og tidlig død, stadig erden alvorligste folkesygdom i mange afrikanske lande. 10-20–30% af befolkningerne er ramt og vil sygnehen og dø uden behandling. Det virker derfor selvmodsigende, når Søren Pind vil koncentrere dendanske bistand om Afrika uden samtidig at koncentrere sig om hiv-bekæmpelse. Døde og døendeafrikanere skaber ingen udvikling.Og kritikken er især berettiget som følge af den særlige logik, der ligger i aids-behandling. En patientmed hiv kan leve lige så længe og lige så produktivt som alle andre, hvis han får behandling. Og endnubedre: Den seneste forskning tyder på, at han ikke kan smitte andre, hvis han tager sin medicin. På denmåde brydes smittekæden. Vi kan simpelthen stoppe den dødelige globale pandemi ved kilden, ligesomvi for 50 år siden udryddede koppesygdommen!Forudsætningen er bare, at alle hiv-smittede får medicin, og at der er ressourcer til behandling hele livet.Hvis vi stopper bistanden til aids-bekæmpelse inden den er udbredt til alle, og hvis vi lukker bevillinger tileksisterende hjælpeprogrammer, så der ikke er råd til mere medicin til dem, er i behandling, så dør desmittede. Og inden da, bliver de tidligere behandlede smittefarlige igen. Der er endda overhængenderisiko for, at de udvikler virus, der er modstandsdygtig overfor al kendt medicin. Hvis det sker, er der farefor nye globale aids-epidemier, som vi står hjælpeløse overfor, fordi den kendte medicin ikke virker. Nyeaidsformer kan naturligvis også ramme Danmark.Ved at sige A og følge op med B kan vi være med til at udrydde aids på Verdensplan. Ved at sige A ogdroppe B, gør vi både Afrika og os selv mere sårbare i forhold til den dødelige sygdom.Det er derfor rasende farligt, hvis Danida og andre lukker ned for aids-bekæmpelsen i Afrika før aids erudryddet. Vi risikerer at hele den hidtidige indsats er omsonst og værre end det: At vi med åbne øjnebaner vej for nye virus-stammer, der er resistente for den medicin, der i dag er effektiv og redder liv.Artiklen i "Udvikling" (læs den!) tyder desværre på, at det netop er det, der er ved at ske. Ifølge Nyroostrapper alle de store aktører ned, - og det længe før hele den ramte afrikanske befolkning har fåetadgang til effektiv medicinsk behandling.Hvis Nyroos har ret i sin analyse, er der ingen tvivl: Søren Pind bør sadle om! Og hvis han mener, huntager fejl, bør han åbent og klart påvise, at det internationale samfund gør så meget for at bekæmpe aidsi Afrika, at der ikke længere er brug for de bidrag, som Danmark lovede i sidste årti.Hvis man siger Aids må man også sige Behandling.