UPN, Alm.del - 2009-10

Når nu spørgsmålet eksplicit nævner hr. Søren Espersen, vil jegikke undlade at nævne, at hr. Søren Espersen mandag aften i DRNyhederne udtalte, at hvis ikke Jacob Winther fremgår af denmeget omtalte lydoptagelse, så mener hr. Søren Espersen, at vi børstandse denne tre år gamle sag og stoppe hetzen mod JacobWinther.Når det så er sagt, vil jeg gerne understrege, at spørgsmålet omkompromittering af fortrolige oplysninger – og soldaternessikkerhed i det hele taget – altid vil bero på en konkret,militærfaglig vurdering.Det er selvsagt en vurdering, der foretages hos de fagligemyndigheder ude i forsvaret og ved ForsvaretsEfterretningstjeneste. Det er altså ikke en vurdering, jeg somminister vil skulle foretage.Sagen med Thomas Rathsacks bog, ”I krig med eliten” er eteksempel på en situation, hvor forsvaret vurderede, at der var taleom, at en navngiven forfatter, bryder sin tavshedspligt.En vurdering, der i øvrigt fandt støtte i byrettens kendelse. Og densag efterforskes nu – på baggrund af en anmeldelse fra forsvaret –af auditørkorpset.I sagen med Jægerbogen forsøgte forsvaret altså inden bogensudgivelse at stoppe en spredning af tavshedsbelagte oplysninger. Etforsøg, der indledningsvis bestod i et ihærdigt forsøg på at komme idialog med forlaget og undgå en fogedsag. Forsøget på dialogstrandede imidlertid på grund af manglende vilje hos forlaget, ogDET TALTE ORD GÆLDER1/8

derfor måtte forsvaret se sig nødsaget til at gå fogedretsvejen. Enlinje, der i øvrigt af forsvaret var fremlagt i kredsen af forligspartier,og hvortil der ikke havde været bemærkninger.I sagen om udsendelse af Jægerkorpset i 2007 forholder sagen siganderledes. Her var der tale om, at lækagen var sket, og hvor detskønnedes, at flere hundrede personer var bekendt med sagenforud for mødet i det Udenrigspolitiske Nævn den 27. april 2007.Det var på den baggrund i 2007 såvel Forsvarsministeriets somforsvarets vurdering, at der ikke var grundlag for at iværksætte enundersøgelse af, hvordan oplysningerne kom til medierneskendskab.Der har i lyset af de nu fremsatte beskyldninger modpresserådgiveren i Forsvarsministeriet fra forskellig side været rejstspørgsmål om undersøgelse af sagen vedrørende lækage afoplysninger med relation til beslutningen om at udsende dele afJægerkorpset til Irak i april 2007.Som bekendt er der nu indgivet en politianmeldelse i sagen, ogpolitiet har den 4. februar meddelt, at der indledes efterforskning.Forsvarsministeriet tog allerede den 29. januar 2010 kontakt tilKøbenhavns Politi og meddelte, at Forsvarsministeriet selvsagt vilvære politiet behjælpelig i sagen.I den forbindelse er der udarbejdet oversigter over de personer ogpersonkredse, som på det foreliggende grundlag skønnes at havehaft viden om udsendelsen af jægersoldaterne på tidspunktet formødet i Det Udenrigspolitiske Nævn den 27. april 2007. Disseoversigter blev den 29. januar 2010 afleveret til politiet.DET TALTE ORD GÆLDER2/8

I forhold til den aktuelle sag er det jo også sådan, at en lækage afden omhandlede karakter i givet fald kan være en strafbarhandling, og her er politiet den rette myndighed.Så det ville være helt forkert – og i strid med helt basaleretssikkerhedsmæssige principper – hvis Forsvarsministerietstartede en egen ”privat” efterforskning op parallelt med politietsefterforskning.Men som jeg har sagt før, vil Forsvarsministeriet selvsagt værepolitiet behjælpelig i efterforskningen.Allerede på den baggrund giver det ikke mening at spekulereyderligere over, om Forsvarsministeriet selv skal iværksætte enundersøgelse eller ej. En undersøgelse, der i øvrigt på ingen mådeville kunne matche en politimæssig efterforskning med demuligheder, en sådan indebærer.

Som jeg netop var inde på i min besvarelse af spørgsmål H, er dersom bekendt indgivet en politianmeldelse i sagen, og politiet harden 4. februar meddelt, at der er indledt efterforskning.Forsvarsministeriet tog allerede den 29. januar 2010 kontakt tilKøbenhavns Politi og meddelte, at Forsvarsministeriet selvsagt vilvære politiet behjælpelig i sagen.I den forbindelse er der udarbejdet oversigter over de personer ogpersonkredse, som på det foreliggende grundlag skønnes at havehaft viden om udsendelse af jægersoldaterne på tidspunktet formødet i Det Udenrigspolitiske Nævn den 27. april 2007. Disseoversigter blev den 29. januar 2010 afleveret til politiet.I forhold til den aktuelle sag er det jo også sådan, at en lækage afden omhandlede karakter i givet fald kan betragtes som en strafbarhandling, og her er politiet den rette myndighed. Så det ville værehelt forkert – og i strid med helt basale retssikkerhedsmæssigeprincipper – hvis Forsvarsministeriet startede en egen ”privat”efterforskning op parallelt med politiets efterforskning.Og med fare for at gentage mig selv vil Forsvarsministeriet selvsagtvære politiet behjælpelig i efterforskningen.Allerede på den baggrund giver det ikke mening at spekulereyderligere over, om Forsvarsministeriet selv skal iværksætte enundersøgelse eller ej. En undersøgelse, der i øvrigt på ingen mådeville kunne matche en politimæssig efterforskning med demuligheder, en sådan indebærer.DET TALTE ORD GÆLDER4/8

Jeg vil gerne starte besvarelsen af spørgsmål J med at opsummeresituationen i 2007.Den 19. april 2007 bliver Forsvarsministeriet angiveligt mundtligtorienteret om, at chefen for den danske styrke i Irak har anmodetom at blive forstærket med specialoperationsstyrker.Ønsket var aktivt at kunne imødegå truslen fra indirekte skydendevåben mod de danske og britiske styrker på Basra Air Station i detsydlige Irak.Den 23.-26. april 2007 gennemfører jeg, som så ofte før, besøg vedde danske styrker i Irak. Herunder besøger jeg også soldaterne iBasra de to sidste dage, 25.-26. april. Med på besøget errepræsentanter fra pressen.Den 26. april 2007 fremsender Forsvarskommandoen en indstillingtil Forsvarsministeriet om at udsende dele af Jægerkorpset til støttefor den danske bataljon i Irak, og allerede dagen efter, den 27.april 2007, hasteindkaldes Det Udenrigspolitiske Nævn. Ved dennelejlighed bliver Nævnet rådført om udsendelsen i fortrolighed.Efterfølgende sender Forsvarsministeriet bemyndigelsen tildeployering af bidraget til Forsvarskommandoen.Samme dag bliver forsvaret og Forsvarsministeriet opmærksommepå, at Jyllands-Posten og TV2 er i besiddelse af oplysninger omudsendelsen af bidraget fra Jægerkorpset. Både forsvarschefenJesper Helsø og min pressechef Jacob Winther tager derfor kontakttil de to medier for at undgå medieomtale før udsendelsen afsoldaterne. Fokus er på dette tidspunkt at undgå enDET TALTE ORD GÆLDER6/8

kompromittering af soldaternes sikkerhed og forudsætninger forløsning af opgaven.Som jeg har været inde på i mine tidligere besvarelser, var det i2007 såvel Forsvarsministeriet som forsvarets vurdering, at der ikkevar grundlag for at iværksætte en undersøgelse af, hvordanoplysningerne kom til mediernes kendskab.Dette forhold skyldes bl.a., at der skønnes at være flere hundredepersoner, som var bekendt med sagen forud for mødet i detUdenrigspolitiske Nævn den 27. april 2007.En lang række myndigheder vil i sagens natur være involveret,enten i planlægningen eller som støtte til gennemførelsen af ensådan operation. Bl.a. kan nævnes:

Hverken i 2007 eller i dag er jeg i stand til at afvise, at der harværet viderebragt oplysninger fra Nævnet i forbindelse med mødetden 27. april 2007.Det er heller ingen hemmelighed, at der før – og siden for den sagsskyld – har været viderebragt oplysninger, der er givet i fortrolighedi Nævnet.Derfor kan jeg heller ikke afvise, at disse forhold kan have dannetbaggrund for de udtalelser, der kom fra flere fronter i 2007.