Uddannelsesudvalget 2009-10
UDU Alm.del Bilag 31
Offentligt
Kommentarer tilStyrket ungeindsats – analyse af barrierer og muligheder for at sikre at flereunge en kompetencegivende uddannelsebestilt at Arbejdsmarkedsstyrelsen. Udkast af 24.august 2009.IndledningUndervisningsministeriet har ikke været inddraget i arbejdet med hverken selve opdraget til analysen,design og metode eller for den sags skyld gennemførelsen af analysen og rapportskrivningen.Undervisningsministeriet kan derfor som sådan ikke godkende rapporten, hvorfor rapporten alene måfremstå som Beskæftigelsesministeriets rapport.I øvrigt har Undervisningsministeriet følgende nedenstående bemærkninger til det modtagne udkast af24. august 2009.Generel kommentarUdkastet tilStyrket ungeindsatsfra Deloitte af 24. august 2009 synes at være mindre nuanceret og meretendentiøst end det tidligere modtagne udkast af 7. august 2009.De 15 – 17 årigeAf udkastet af 7. august 2009 side 43 fremgår det, at der ikke foreligger præcise data for gruppen afunge 15 – 17 årige, som er gået ud af skolen, og som hverken er i job eller uddannelse. UVM opfatterdette som en helt central pointe, og må derfor lægge afstand til de vurderinger og konklusioner, deralligevel foretages i rapporten om denne gruppe. Hverken Beskæftigelsesministeriet eller Deloitte erefter UVM vurdering i besiddelse af et datagrundlag, der vil kunne sandsynliggøre rapportudkastets (af24. august) mange påstande, herunder side 8:”Deloittevurderer, at de 15 – 17 årige i risikogruppen i dag helt overvejende kun gives tilbud i UU-centret, som de ungeselv efterspørger”Eller side 15 om de 15 – 17 årige i risikogruppen”Indsatsen for gruppen fremstår generelt lidt tilfældig og ukoordineret og primært båret af enkeltstående lokale projekter”Der er flere steder, hvor de 15 – 17 årige eller 16 – 17 årige indgår. Som det fremgår af Deloittesrapportudkast af 7. august, er der ikke præcise data om den gruppe. Rapporten bør derforgennemskrives med denne omstændighed for øje.Fussion af UU-center og jobcenterI rapporten påpeger flere af interviewpersonerne fra jobcentre og UU-centre de samme problemfelter,som blev påpeget af interviewpersoner i forbindelse med scanningen af UU iafbureaukratiseringsprogrammet (manglende dataudveksling, manglende sammenhæng imentorordninger, overgangen fra det 17. til det 18. år mv.). Men forslaget om, at UU og jobcentreneskal fusioneres, bygger ikke på interviewpersonernes udsagn (i så fald fremgår det ikke af rapporten),men er alene Deloittes vurdering.Springet fra problemerne til problemernes løsning ved en organisatorisk sammenlægning i Deloittesforslag i rapporten er derfor lovlig stort og er ikke underbygget af interviewpersonerne.
Det tætteste interviewpersonerne kommer er:"I interviewene fremhæver alle centre, at den delte ledelse og deraf følgende prioritering af ressourcer og budgetter giveranledning til dagligdags udfordringer i forskelligt omfang."Og:"Job- og UU-centrene peger videre på, at den organisatoriske deling af indsatsen også i det daglige arbejde medfører enrække udfordringer."Men det er ikke helt det samme som at interviewpersonerne anbefaler en fusion.Om overgangsproblematikken fra 17 til 18 årNår Deloittes udkast læses kunne man nemt få det indtryk, at såfremt UU-center og jobcenter blev slåetsammen ville overgangsproblematikken i overgangen fra det 17. til det 18. år blive væsentlig mindre.Overgangsproblematikken fra det 17 til det 18 år handler primært om den unges forsørgelsesgrundlagog hvilken forvaltning, der skal afholde udgifter til en given indsats, fx et institutionsophold. Da UUikke har midler eller kompetence til at træffe afgørelser i sådanne tilfælde, bør det tydeliggøres, at ensammenlægning af UU og jobcenter ikke vil få nævneværdig betydning for overgangsproblematikkenomkring det 18 år. Der vil stadig skulle finde en koordinering sted mellem skoleforvaltning,socialforvaltning og jobcenter.