UDU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 301: Rapporten: "Opgørelse af udviklingen i udgifterne til undervisning i folkeskolen pr. elev", fra Danmarks Lærerforening

KøbenhavnDen 13. august 2010

Kære medlem af Folketingets UddannelsesudvalgDanmarks Lærerforening sender dig hermed et eksemplar af rapporten "Opgø-relse af udviklingen i udgifterne til undervisning i folkeskolen pr. elev", somB D O Kommunernes Revision har udarbejdet.Jeg håber, at du vil tage dig tid til at læse rapporten, da de beskrevne tendenserhar stor betydning for den danske folkeskole. Jeg tror, at vi deler ønsket om, atfolkeskolens økonomi debatteres på et så korrekt grundlag som muligt. Her errapporten fra B D O et interessant indspark.1. H o v e d k o n k l u s i o nBDO's rapport dokumenterer, at de oplevede besparelser ude på skolerne harrod i virkeligheden. Samtidig med at skolerne er blevet påført en række nye op-gaver, er ressourcerne til undervisningen på de almindelige folkeskoler faldetmed 3.301 kr. pr. elev, (- 6 pet.).Tallene er landsdækkende, men alle kommuner oplever stigende udgifter til læ-rernes overenskomstpension, i takt med at tjenestemandsansatte lærere erstat-tes af overenskomstansatte. Denne merudgift til kommunerne er - i hvert til-fælde på landsplan — hovedforklaringen på, at der reelt er færre ressourcer tilundervisningen, målt per elev, selvom de ukorrigerede officielle tal viser nogetandet. Den udvikling har betydning for og bør inddrages i den økonomiskeplanlægning af skolernes ressourcer.2. U d d y b e n d e b e m æ r k n i n g e rRapporten dokumenterer, at de officielle ukorrigerede tal om udgifter pr. elever ubrugelige som grundlag for at vurdere udviklingen i, hvor mange ressourcerder reelt bliver stillet til rådighed for undervisningen i folkeskolen.Baggrunden for rapporten er, at de officielle tal for udviklingen i folkeskoleud-gifterne over de sidste syv år på landsplan umiddelbart har vist stigende udgif-ter pr. elev, men at det samtidigt er erfaringerne "ude på skolerne", at ressour-cerne til undervisningen er blevet reduceret som følge af besparelser.B D O når frem til, at når de nødvendige korrektioner er foretaget, er de samle-de udgifter til såvel den almene undervisning som specialundervisningen faldet

Danmarks L æ r e r f o r e n i n g • Vandkunsten 12 • 1467 København K • 33 59 63 00 • dlf(fdlf.org • w u u w . d l f . o r g

med 380 kroner pr. elev fra 2002 til 2009. Dette tal dækker over, at udgifternetil den udvidede specialundervisning (konto 3.22.07 og 3.22.08) er steget med2.920 kr. pr. elev, og at udgifterne til undervisningen på de almindelige folke-skoler (konto 3.22.01) er faldet med 3.301 kr. pr. elev.3. Stærkt stigende udgifter til specialundervisningDet er velkendt, at udgifterne til den udvidede specialundervisning har væretstigende i en længere periode. BDO's rapport bidrager med den information, athver eneste krone, der er givet ekstra til den udvidede specialundervisning, ermodsvaret af en tilsvarende besparelse på ressourcerne til den almindelige un-dervisning, forstået som almenundervisningen samt specialundervisning tilknyt-tet almenundervisningen.4. B D O korrektioner i forhold til UndervisningsministerietBDO's opgørelse af et fald i de samlede udgifter til både almen- og specialun-dervisning på 380 kr. pr. elev står i kontrast til Undervisningsministeriets offici-elle udmeldinger, der angiver en stigning på 2.600 kr. pr. elev over den sammeperiode. Denne forskel skyldes altovervejende nettoeffekten af:at B D O , modsat ministeriet, har korrigeret for stigningen i kommuner-nes udgifter til pension som følge af, at tjenestemænd erstattes af over-enskoms tansatteat B D O , modsat ministeriet, har korrigeret for de udgifter til vejled-ning, der optrådte på konto 3.01 frem til vejledningsreformen i 2004at B D O , modsat ministeriet, i omregningen til faste priser har tagethøjde for, at lønudgifterne på skoleområdet vægter tungere i forhold til"øvrige udgifter", end det er tilfældet for de kommunale serviceydelseri gennemsnitat B D O , modsat ministeriet, har sat udgifterne i forhold til et klasse-trinsvægtet elevtal, der tager højde for, at der i 2009 sammenlignet med2002 var relativt flere elever på de ældste klassetrin.Disse korrektioner vil på nationalt plan være relevante at foretage, før man udfra de ordinære regnskabstal forsøger at tolke udviklingen i de resurser, der stil-les til rådighed for landets folkeskoler.Jeg håber, at du og dine kollegaer vil lade jer inspirere heraf.Venlig hilsen

Anders Bondo ChristensenFormand for Danmarks Lærerforening

-i*-c3 ^ *""2,^.ff<Jo>

Opgørelse af udviklingen iudgifterne til undervisning ifolkeskolen pr. elev

IBDOBDO Kommunernes Revision

Opgørelse af udviklingen i udgifter til undervisning i folkeskolen pr. elev.

Indhold1.INDLEDNINGRESUMÉ

OM OPGØRELSENPRÆSENTATION AF RESULTATEROVERORDNEDE RESULTATER

Udgifter til almenundervisning mv. pr. elevUdgifter til udvidet specialundervisning pr. elev i folkeskolenGENNEMGANG AF OPGØRELSENS BEREGNINGSMÆSSIGE FORUDSÆTNINGER

Korrektioner vedrørende opgørelse af udgifterne til undervisningKorrektioner vedrørende opgørelse af udgifter pr. elev4.BILAG 1: METODEFREMGANGSMÅDE i BEREGNINGDE KOMMUNALE REGNSKABER 2 0 0 2 - 2 0 0 9KONTOPLANEN OG AFGRÆNSNING AF FOLKESKOLENO M VEJLEDNIN6SREF0RMEN OG UDGIFTER TIL SKOLEVEJLEDNINGFRATRUKKEN PENSION

Københavns KommuneBeregning af pensionO M ELEVTALLET

Beregning af klassetrinsvægtet elevtalEksempelPRIS-OG LØNUDVIKLING

Kilde: Kommunernes Landsforenings budgetvejledningerEksempelSPECIALUNDERVISNING

BILAG 2: TABELRAPPORT OVER BEREGNING AF UDGIFTER TIL UNDERVISNING I FOLKESKOLEN 2002-2009

imm#p?ISBN 87-7921-078-3