Kære ordførereI denne uge kom der som lyn fra en klar himmel et forslag om en drastisk besparelse påhøjskolerne. Meget målrettet foretages der en så stor reduktion i tilskuddet til de korte kurser,at det vil have som konsekvens, at et større antal højskoler må formodes at dreje nøglen. På kortsigt forventes mindst 10 skoler at måtte dreje nøglen.Vi havde hørt og forstået, at der skulle spares, og var indstillede på, at vi måtte bidrage på ligefod med andre. Men dette forslag er ude af proportioner, når vi sammenligner med tilsvarendeområder. En reduktion på 10 pct. af højskolernes samlede finanslovbevilling, som oven i købetprimært skal bæres af kort-kursus aktiviteten.Først undrer vi os over, at den angivne begrundelse for at lægge besparelsen på højskolerneskorte kurser er”de senere års stigning i de korte kurser…”.Dette er i modstrid med fakta. Siden2006, hvor det af den siddende regerings højskoleudvalg var blevet anbefalet at fortsætte medtilskud til korte kurser, er antallet af årselever på kurser på under 2 ugers varighed

faldet

fra930 til 898 årselever (UVM’s tal).Det er dog tydeligt for os, at der er et særligt fokus på de korte kurser, idet der samtidigforetages en omfordeling fra de korte kurser til de lange. Vi er helt enige i, at folkehøjskolenskerneaktivitet er de lange kurser, men det til trods er det vores opfattelse, at de korte kurser ihøj grad er med til sikre et folkeoplysende tilbud til store del af den voksne befolkning. Flereend 36.000 mennesker får hvert år en højskoleoplevelse på et kort kursus under Højskoleloven.Det kan være et temakursus, et seniorkursus eller et familiekursus. For alle kurser gælder det, atmindst 50 % af undervisningen skal have et bredt, alment perspektiv - dvs. indeholde sang,foredrag, debat, kultur, historie, litteratur osv. i mindst 50 % af tiden.Foreningen har derfor

intet

ønske om, at der foretages en sådan omfordeling, der efter voresopfattelse også vil have som konsekvens, at aktiviteten på de lange kurser mindskes, idet allede lukningstruede skoler – på nær pensionisthøjskolerne – har lange kurser.

I Folkehøjskolernes Forening har vi gjort os yderligere overvejelser som anført nedenfor:1. Idet vi formoder, at man i beregningerne har lagt aktivitetsbesparelser ind i form afskoler, der lukke, spørger vi os, om der foreligger en oversigt over, hvilke skoler man ibesparelsesberegningerne forudsætter vil lukke?2. Har forligspartierne gjort sig overvejelser over, at en række af disse skoler ligger iUdkantsdanmark, hvor de også fungere som lokale mødesteder og kulturelleinstitutioner?3. Har man taget i betragtning, at en række af de lukningstruede skoler i de senere år ergået aktivt ind i de ordninger og projekter, hvor højskolerne tilbyder unge udenungdomsuddannelse et forløb, der kan gøre dem uddannelsesparate? Har man medandre ord overvejet, at besparelsesforslaget hermed vil gå direkte imod 95 pct.målsætningen?4. Har man i overvejelserne omkring omfordelingen taget i betragtning, at takststigningentil de lange kurser ikke kan anvendes af en skole, der er lukket, og at det endeligeresultat derfor samlet set kan medføre en yderligere besparelse, og at de målrettedehøjskoletilbud til unge uden ungdomsuddannelse vil forsvinde særligt iudkantsområderne.5. Af de skoler, der er akut lukningstruede, er fire pensionisthøjskoler, som udelukkendehar korte kurser. Indgår disse skoler i de kalkulerede lukninger eller har ministeren talpå, hvor mange af pensionisterne, hun forventer, der selv vil have råd til at lægge deekstra 2.500 kr. oven i den nuværende pris for et 2 ugers kursus på ca. 4.000 kr.?6. Med højskolelukninger i Udkantsområderne vil der samtidig lukke lokalemødesteder/kulturcentre, der medvirker til at give rum for den folkelige oplysning.Hvordan harmonerer dette med intentionerne bag det arbejde, som pt. foregår i detNationale Folkeoplysningsudvalg?7. Har man overvejet, at den nuværende folkeligt oplysende kort-kursus aktivitet mangesteder vil blive erstattet af kurser uden for loven uden folkeoplysende sigte. I og medman reducerer støtten så markant, som det ser ud til, så risikerer man også, athøjskolerne for at få økonomien til at løbe rundt fravælger at lave godkendte kurser meddet brede almene perspektiv under Højskoleloven - og i stedet bliver nødt til at lavespecialiserede kurser og udlejninger for dem, som kan og vil betale. Det, som vil bliveramt, er sang, foredrag, debat, kultur og historie. Hele det almentdannende kit, sombinder os sammen som folk. Og det, som også vil blive ramt, er åbenheden: At allekurser skal være åbne for alle, og dermed muligheden for at møde såvel høj som lav. Erman klar over, at forslaget vil kunne medføre, at folkeoplysende kurser vil blive erstattetaf rene feriekurser?:// Der vedlægges FFD’s baggrundspapirFor yderligere oplysninger kan der rettes kontakt til undertegnede eller generalsekretær NielsGlahn på tlf.: 33 36 40 32 eller[email protected]Med venlig hilsen