Dato: 9.februar 2010.

Vedr. Jernbanen gennem Hvidovre.Supplerende bemærkninger til tidligere fremsendt materiale (TRU 176).Den 22.jan. 2010 fremsendte jeg til Trafikudvalget bl.a. nedenstående skema, som oprindeligtstammer fra Trafikstyrelsen, og som sandsynligvis har dannet grundlag for transportministerenssvar til Trafikudvalget (TRU alm. del Svar på Spørgsmål 1399, fra den 24. september 2009,J.nr.004-u18-001234), som vedlægges i kopi.

Priser, som er opgivet af Trafikstyrelsen (sorte tal):”De identificerede prisforskelle fordeler sig således på hovedpostniveau, baseret på denstrækning, (1300 m) hvor de 2 løsningsmuligheder ikke er sammenfaldende”:Mine korrigerede priser (røde tal, baseret på en strækning på 650 m):

Den projekterede løsning

Hovedpost(Alle beløb i mio. kr.)

Arealer ogrettighedserhvervelserLedninger

Jordarbejder ogsporunderbygningVeje (smallere motorvej ogtrafikledelsessystem)Nævnt tidligere (27.jan.)KonstruktionerFordyrelse i altNeg.Fordyrelse=besparelse

Efterfølgende er jeg blevet opmærksom på flere betydende detaljer:Posten”Ledninger”(blå tal) er i begge løsninger angivet til ca. 140 mio.kr., på trods af, at det”omfattende anlægsarbejde” i Hvidovres bykerne sletikke forekommerved løsningen ”Smalleremotorvej”(jf. mit notat af 17.01., s.4).Derfor må denne post kunne reduceres med skønsmæssigt 40 mio.kr og dette lagt til den i mithøringssvar til Trafikstyrelsen (Kopi til TRU den 27.jan) nævnte besparelse på 40 mio.kr, vil derblive ensamlet besparelse på ca. 80 mio.kr.Derudover har jeg følgendekommentarer/korrektioner til transportministerens svar af 24.september 2009 til Trafikudvalget:

Fordyrelseinkl. 30%tillæg jf. "Nyanlægsbudgettering"(2009 priser)-19-2

Smallere motorvej iHvidovre(2007 priser)

Fordyrelse(2007 priser)

Indsnævringen af motorvejen er kun nødvendig på en strækning fra ca. lidt øst for Hvidovregade tilca. Ulstrupvej, i alt knapt 650 m. (se:http://map.krak.dk/m/MkNgseller tidligere fremsendt ”Krak-kort”).Herefter kan banen følge samme linjeføring som ”Grundløsningen”. Derved bliver den strækning,hvor de to løsningsmulighederikkeer sammenfaldende kunhalvt så lang, som den strækning,transportministeren angiver.Bilisterne på motorvejen iøstgåenderetning benytter i dag kun to af de tre kørespor på strækningenfra Avedøre Havnevej, og motorvejen slutter sommotorvejomtrent ved Ulstrupvej. (se foto, fig. 3 imit notat af 17.01.). Herefter er der, som det kan ses på billedet, hastighedsbegrænsning på 70 km/t.Det tredje østgående kørespor ligger, som det også kan ses,ubenyttethen. Desuden er der etøstgående nødspor.På samme måde som den østgående motorvej holder op ved Ulstrupvej, kan man lade motorvejen ivestgående retningbegynde som tresporet motorvejher ved Ulstrupvej, efter at jernbanen er løbetind i det grønne buskads syd for Allingvej. Det er på samme sted, som dér hvor jernbanen i”Grundløsningen” kommer ind i buskadset, men fra tunnelen under Allingvej.Alt i alt frigøres der således to kørespor og to nødspor på de nævnte 650 m af motorvejen, således atder kan blive plads til tunnelen på motorvejsarealet.Og man skal her være opmærksom på, at motorvejenkuntilføres vestgående trafik fraentenFolehavens to sporellerfra Vigerslevvejs to højresvingsbaner, menikkefra begge veje samtidigt,da der er lyssignal ved Vigerslevvej/Folehaven.Og på begge de nævnte veje er der 60 km/t, medens hastighedsgrænsen kan være fx 70 km/t på denvestgående ”motorvej”. På denne måde kan man undgå trafikophobning på dette korte stykke indenUlstrupvej, hvor den egentlige tresporede motorvej så kan begynde.I den forbindelse kan man sammenligne forholdene med fx Lyngby Omfartsvej, hvor der er entosporet motorvej med smalt nødspor og hastighedsbegrænsning på 90 km/t.Når man tager disse forhold taget i betragtning, vil jeg stille et stort spørgsmålstegn vednødvendigheden af et ”permanent,elektronisk trafikledelsessystem”,som transportministerenskriver.Transportministeren skriver også, at der er”Vejarbejdeog trafikomlægninger i forbindelse medetablering af den smallere motorvej, herunder trafikledelsessystem for motorvejen underudførelsen”.Ved ”Grundløsningen” bliver der sandelig også ”Vejarbejde og trafikomlægninger” inkl. afkortningaf tre ejendomme i Thorvalds Minde, - men da det er gennem Hvidovres bykerne, har det næppeden store bevågenhed iVejdirektoratet.Broen, der fører Hvidovrevej over motorvejen, må sandsynligvis udskiftes, daunderstøtningsforholdene bliver ændret. Det må en undersøgelse af broens statik- ogarmeringsforhold afgøre, men spændvidden på de enkelte brofag reduceres til ca. 70 % ogpåvirkningerne på bropladen reduceres tilsvarende.Motorvejsrampen fra østop til Avedøre Havnevej berøresikke,da den ”Smallere motorvej” slutter600-700 m øst for Havnevej.”Udførelsentæt op ad en trafikeret motorvej vil på grund af de snævre og vanskeligearbejdsforhold betyde merudgifter for entreprisearbejderne”,skriver transportministeren.Det er korrekt, men det er jo betingelserne. Tænk blot på hvad man har oplevet de senere år påRingmotorvejen.

Og i øvrigt vil ”Grundløsningen” give enorme trafikale problemer i selve Hvidovre gennem denårelange periode, hvor anlægsarbejderne står på (se Trafikstyrelsens beskrivelse, gengivet i mitnotat s.4).Konklusion:Når den ”Smallere motorvej” kun får den halve længde (ca. 650 m), når et permanenttrafikledelsessystem ikke er nødvendigt, når motorvejsrampen ved Havnevej lades uberørt,når de enorme anlægsarbejder i Hvidovre undgås, så kan det

umuligt

være dyrere at lave en”Smallere motorvej”.Det er således min vurdering, at der ligger en

samlet besparelse på ca. 80 mio. kr.

ved at vælge”Smallere motorvej”.En senereudvidelse af motorvejener efter min mening ret urealistisk, idet det ikke er muligt attilføre byen mere trafik end der kan aftages fra de tilstødende veje, - her specielt Vigerslevvej ogFolehaven.Men hvis man endelig vil have en udvidelsesmulighed, så tror jeg, at der kan være plads tiltreøstgående og to vestgående kørespor,og med en smal midterrabat under Hvidovrevej-broen.Og fra Ulstrupvej er der som nævnt uændret tre vestgående motorvejsspor.Ved Folehaven er der masser af areal til evt. udvidelse af antallet af opmarch-baner både forvenstresving mod nord ad Vigerslevvej og for ligeudkørende ad Folehaven.At banen ligger i ”trug” efter Ulstrupvej skyldes, at der er en ”bakke” på motorvejen mellem de tobroer, og jernbanen kan ikke bare løbe ”op og ned” som motorvejen, - derfor ligger banen relativtdybt på denne strækning, hvor den ibeggeløsninger fortsætter i ”detgrønne buskads langs medAllingvej”.Den vibrationsdæmpende konstruktion i tunnelen ud for Thorvalds Minde kan sandsynligvisudelades, da jernbanen i ”Smallere motorvej” ligger knapt 20 m sydligere.Hele tunnelens konstruktion kan sikkert gøres spinklere i ”Smallere motorvej”-løsningen, idettunnelen ikke skal dimensioneres for trafikbelastning, men kun for belastning fra jorddækning m.m.Man bør derfor se på, om de store besparelser, der ganske givet er ved ”Smallere motorvej”, ikkekan anvendes til en overdækning af banen, en såkaldt ”Brio-løsning”, helt ud til Avedøre Havnevej.Det er mit håb, at Christiansborg-politikerne kan få forelagt etgennemarbejdetforslag til ”Smalleremotorvej”, - med de i mit notat af 17.01og med de i nærværende skrivelse anførte detaljerindarbejdet, - før der tages endelig beslutning om motorvejens linjeføring gennem Hvidovre.Med venlig hilsenThyge LauritsenAvedøregårdsvej 102650 – Hvidovre.Bilag : Transportministerens svar til Trafikudvalget, TRU 1399 fra 24.sep. 2009.