SUU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 64: Henvendelse af 29/10-09 fra Den Danske EHS Forening vedr. EHS-ramtes rettigheder m.v.

Den Danske EHS Forening (ElectroHyperSensitivity/ el-overfølsomhed) henvendte sig i 2008og 2009 til Sundhedsstyrelsen, for at få svar på hvornår de EHS-Ramte i Danmark fårsamme rettigheder som i Sverige, hvilket EU Parlamentets udvalg for Miljø, Folkesundhedog Fødevarebeskyttelse har henstillet til. I Sverige er EHS et officielt fuldt anerkendtfunktionshandikap, men i Danmark bliver de over 150.000 EHS-ramte stadig ignoreret afmyndighederne.Den Danske EHS Forening modtog "svar" fra S T d.29/5-09, men S T har ikke svaret påSSspørgsmålet og foreningen har derfor igen måttet henvende sig til SST. Vi vedlægger kopiaf brev d. 25/10-2009.I EU Kommissionens Handlingsplan for Miljø og Sundhed 2004 - 2010 er "forebyggelse afbefolkningens udsættelse for elektromagnetiske felters (EMFs) sundhedsskadelige effekter"et vigtigt fokusområde.Den store internationale videnskabelige Biolnitiative Rapport: "A Rationale for ABiologically-Based Public Exposure Standard for Elecfromagnetic Fields (ELF and RFj"udkom i 2007 og er taget særdeles alvorlig i EU. Ud fra over 2000 videnskabeligeundersøgelser dokumenterer den alvorlige negative helbredseffekter ved udsættelse forEMF, herunder kræft, Altzheimers, immunologiske og neurologiske tilstande samt el-overfølsomhed hos 3-10 % af befolkningerne.EU Parlamentet opfordrede derfor i 2008 Kommissionen og indskærpede i 2009 overformedlemslandene at tillempe forsigtighedsprincippet og effektivt nedsættegrænseværdierne for EMF samt "følge Sveriges eksempel og anerkende personer der lideraf el-overfølsomhed som handikappede, således at de sikres tilstrækkelig beskyttelse oglige muligheder".Mange lande i EU har reageret og indført beskyttelsesforanstaltninger mod EMF, herundersat grænseværdierne effektivt ned. I Danmark sker der derimod ingenting.Vi må derfor gøre Folketingets Sundhedsudvalg opmærksom på, at S T ikke har levet op tilSsit forebyggende og sundhedsfremmende ansvar, idet S T ikke har efterkommet EUsShenstillinger herunder at anerkende personer der lider af el-overfølsomhed somDen Danske EHS Foreningv/ Alice Jonassen Hesthavevej 3, 9870 SindalTlf: 9 8 9 3 3 1 1 1www.ehsf.dk[email protected]1

handikappede, så de sikres tilstrækkelig beskyttelse og lige muligheder. I brev til DenDanske EHS Forening d.29/5-09 frasorterer S T derimod videnskabelig dokumentation, bla.SBiolnitiative Rapporten og fremsætter i stedet en påstand, om at EHS ikke harsammenhæng med udsættelse for EMF, som er videnskabeligt udokumenteret og derforikke sagligt begrundet.Det er særdeles kritisabelt, at S T ikke følger EUs henstilling om at anerkende EHS som etShandikap. De over 150.000 EHS-ramte danskere er hermed uden nogen form forretssikkerhed, idet de dermed ikke er omfattet af EU's Human Rights Acts og FN'sHandikapkonvention som er indskrevet i dansk lov og som sikrer mennesker medfunktionsnedsættelser lige rettigheder, muligheder og tilgængelighed i samfundet.Det er helt uacceptabelt og Den Danske EHS Forening skal derfor bedeFolketingets Sundhedsudvalg om at gøre sin indflydelse gældende med henblik på, at S TSagerer ud fra EU Parlamentets henstilling om at tillempe forsigtighedsprincippet i Danmarkvedr. EMF og at anerkende EHS, så de EHS-ramte sikres tilstrækkelig beskyttelse overforsymptomudløsende EMF og sikres samme rettigheder og lige muligheder som andrehandikappede mennesker i Danmark.Venlig hilsen Den Danske EHS Foreningv. cand.psych. Eva Theilgaard Jacobsen~wi(ji^\M M U ^ / J L A ^ ^jO^m/^O

Den Danske EHS Forening har modtaget Sundhedsstyrelsens brev d. 29/5-2009.1. S T har ikke svaret på det stillede spørgsmål i foreningens brev genfremsendt d. 22/5-S09: nemlig hvornår de el-overfølsomme i Danmark får samme rettigheder som de EHS-ramte i Sverige?EU Parlamentets udvalg for Miljø, Folkesundhed og Fødevarebeskyttelse har både i2008 og 2009 henstillet til medlemslandene, at de "følger Sveriges eksempel oganerkender personer der lider af el-overfølsomhed som handikappede, således at desikres en tilstrækkelig beskyttelse og lige muligheder"Vi skal derfor bede om svar på, hvornår S T efterkommer EU's henstilling.S2. De EHS-ramte i Danmark har ikke samme rettigheder herunder tilstrækkelig beskyttelseog lige muligheder som i Sverige. S T ignorerer derimod de EHS-ramte og forskertserSdem deres rettigheder i forhold til sundhedsvæsnet, arbejdsmarkedet og den socialelovgivning.3. SST's "sundhedsfaglige vurdering" at el-overfølsomhed ikke har sammenhæng medudsættelse for elektromagnetiske felter EMF er en påstand, der ikke er videnskabeligtdokumenteret. S T har frasorteret dokumenteret videnskabelige fakta om el-Soverfølsomhed og SST's holdning til EHS er dermed ikke sagligt begrundet.ad. 1El-overfølsomhed anerkendt i SverigeI Sverige er lidelsen el-overfølsomhed EHS (Electro Hyper Sensitivity) et officielt fuldtanerkendt funktionshandikap. Sveriges Socialstyrelsen vurderer, at mellem 250.000 -300.000 svenske mænd og kvinder lider af el-overfølsomhed, hvilket betyder at de får enrække invaliderende symptomer, når de er i kontakt med kilder der generererelektromagnetiske felter. El-overfølsomhed er ikke anerkendt som en egentlig sygdom iSverige, da der stadig mangler viden om lidelsens patogenese, men den er anerkendt

som et funktionshandikap der giver den enkelte el-overfølsomme ret til hjælp i forhold tilbeskyttelse overfor symptomudløsende EMF.Elektromagnetiske felterElektromagnetisk stråling EMR eller elektromagnetiske felter EMF omfatter lavfrekventeelektriske og magnetiske felter ELF-EMF dannet ved vekselstrøm (f.eks. el-apparater,højspændingsledninger), radiofrekvente strålingsfelter RF-EMF (f.eks. radiosendere,paraboler, radar) og et overlappende område med mikrobølge strålingsfelter MW-EMF fra(fx mobiltelefoner, mikrobølgeovne, mobilantenner mm.)El-overfølsomme kan få symptomer både ved eksponering for lav- og højfrekvente EMF ogkan derfor reagere på fx højspændingsledninger, transformere, IT-udstyr (pc, skærm,printer mm) TV, radio, video, stereoanlæg, højtalere, telefon, mobiltelefon, mobilmaster,clockradio, lysstofrør, sparepærer, glødelamper, halogenlys, el-køkkenmaskiner, el-komfur,støvsuger, vandseng, solarium, plæneklippere, bil, bus, tog, overvågningsudstyr,laser/ultralyd/scanningsudstyr, mikrobølgeovn, radar, parabolantenner, radiosendere,digitalkamera, DECT telefon, og andet trådløst udstyr: GPS, bluetooth, Wlan, Wifi etc.r-i

El-overfølsomhedssvmptomerDe symptomer de el-overfølsomme oplever viser sig ofte ikke før efter nogen tid eftereksponeringen for EMF men kan vedvare i dage til og med måneder. De mildeste tilfældemedfører hudproblemer: prikken og stikken, rødmen, huden "brænder", kløe, svie, eksem.Dernæst er der mange symptomer fra nervesystemet: smerter i hovedet, træthed,svimmelhed, kraftesløshed, kramper, smerter i kroppen, rysten, sveden, frysen, søvnløshed,almen dårlig, kognitive problemer: tale-, hukommelses- og koncentrationsbesvær,sovende fornemmelser i kroppen. Reaktioner fra hjerte: hjertebanken, uroligt hjerte.Reaktioner fra slimhinder: tørre slimhinder i mund-hals, næse. Reaktioner fra åndedrættet:åndenød, smerter og tryk over brystet, astma, hals-, næse og bihuleproblemer. Reaktionerfra ører: smerter, tinnitus, øresusen. Reaktioner fra øjne: lysoverfølsomhed, "grus" i og tørreøjne. Reaktioner fra kæbe og tænder: smerter. Endvidere duft- ogkemikalieoverfølsomhed og overfølsomhed overfor metaller.Hvor meget de el-overfølsomme reagerer og på hvilke elektromagnetiske frekvenservarierer fra individ til individ, afhængig af hvor svært el-overfølsom han eller hun er.Biolnitiative rapporten.1 2007 udkom den store internationale Biolnitiative rapport: "A Rationale For A Biologically-Based Public Exposure Standard for Electromagnetic Fields (ELF and RF)".Forfatterforskerpanelet gennemgår her over 2000 videnskabelige undersøgelser ogdokumenterer alvorlige negative helbredseffekter ved udsættelse for EMF, bla. kræft,Alzheimers, immunologiske og neurologiske tilstande og andre adverse EMR health effects,herunder el-overfølsomhed hos 3-10 % af befolkningerne.Den Danske EHS Foreningv/ Alice Jonassen Hesthavevej 3, 9870 SindalTlf: 9 8 9 3 3 1 1 1www.ehsf.dk[email protected]

I Biolnitotive rapporten næres der ingen som helst tvivl om, at EHS har en sammenhængmed EMF, hvilket er i direkte modstrid m e d SST's sundhedsfaglige vurdering. SST harudeladt den evidens der dokumenteres i Biolnitiative rapporten om, at EHS hængersammen med eksponering for EMF, og har ikke nævnt den m e d ét ord i brev til EHSforeningen.EU opfordrer til at anerkende EHS .I EU Kommisionens Handlingsplan for Miljø og Sundhed 2004-2010 udgør "forebyggelse afbefolkningens eksponering for elektromagnetiske felters sundhedsskadelige virkninger" etvigtigt fokusområde. Biolnitiative rapporten er taget særdeles alvorlig i EU og EuropaParlamentet vedtog på baggrund af den med overvældende flertal d. 4/9-08, atopfordre Kommissionen til at tillempe forsigtighedsprincippet og effektivt nedsættegrænseværdierne for EMF i medlemslandene.Mange lande har allerede indført foranstaltninger, herunder Frankrig, Belgien, Tyskland,Spanien, Østrig, Italien, Polen. Belgien, Østrig, Polen og Italien har allerede satgrænseværdierne ned. I Tyskland anbefaler myndighederne at slukke de trådløse WLAN-netværk hjemme/på arbejdet når de ikke bruges og kommuner kan sige nej til opstilling afnye mobilmaster. I Spanien er der fjernet master og trådløse sendere.I Frankrig er mobilmaster demonteret, fordi teleudbyderne ikke kan dokumentere, atstrålingen ikke udsætter naboer for helbredsrisici. I Paris er alle trådløse sendere påbiblioteker afmonteret. Desuden besluttede Senatet d. 8/7-09 at mobiltelefoner skalforbydes i skolen selv i de store klasser og at mobiltelefonreklamer forbydes for børn under14 år. Flere kommuner har sat grænseværdierne for EMF markant ned, ligesom det 14.arrondissement i Paris er testområde for hele byen Paris, som skal være foregangsby nårdet gælder strålingsrisici og kun anvende fast teknik i byens egne lokaler samt sænkegrænseværdierne til 1 mW/m2, dvs. langt under de niveauer der er tilladt i Danmark.I Danmark foretager myndighederne sig intet og EU har kritiseret de danske myndighedersladen stå til på strålingsområdet. EU-Parlamentet's udvalg for Miljø, Folkesundhed ogFødevarebeskyttelse har derfor igen i 2009 fulgt op på henstillingen til medlemslandene -herunder altså til Danmark - om at træffe en lang række foranstaltninger. Herunder atfølge Sveriges eksempel og "anerkende personer der lider af el-overfølsomhed somhandikappede, således at de sikres en tilstrækkelig beskyttelse o a lige muligheder".Dette har SST heller ikke oplyst om i brev til EHS foreningen.

Ad 2.De el-overfølsommes manglende rettigheder i Danmarkmørketal oa mørklægning.Det fremgår gf Biolnitiotive rapporten at omfanget af el-overfølsomme udgør mellem 3-10% af befolkningerne og at problemet vokser. Os bekendt har S T ikke, som Socialstyrelsen iSSverige, angivet det tilsvarende estimerede antal EHS-ramte i Danmark. Da Danmark, idemografi og teknologisk udvikling helt kan sammenlignes med Sverige og resten af devestlige lande, må vi gå vi ud fra, at de EHS-ramte i Danmark altså må udgøre mindst150.000 (3 %) danske mænd og kvinder. Men hvorfor hører vi ikke fra S T om dem? HvemSer de? Hvor er de? Hvordan er deres situation? Hvor bliver de udredt og diagnosticeret?Hvilken hjælp får de i sundhedsvæsnet og det sociale system?Det har vi ingen information om og vi anser det for uhørt, at en så stor patientgruppe medet så alvorligt handikap er mørkelagt. Usynliggørelsen fra myndighedernes side af tusinderaf danskeres helbredsproblemer som følge af EMF er særdeles alvorligt og ligner censur.Vi må derfor bede om svar fra S T på, hvor mange mennesker i Danmark der lider af EHS?SDesuden svar på om de bliver registreret, udredt og diagnosticeret? Og i benægtendefald hvorfor ikke? Vi skal også bede om svar på, hvor mange EHS-ramte i Danmark der istedet for at blive diagnosticeret som EHS-ramte har fået en anden diagnose herunderpsykiatrisk diagnose?S T ignorerer de EHS-ramteSS T har i brev til den Danske EHS Forening d. 29/5-09 givet udtryk for, at S T er klar over atSSEHS-ramte kan være endog meget syge og handikappede. Alene på den baggrund eren officiel anerkendelse fra SST's side af de voldsomme funktionsnedsættelser lidelsen oftemedfører omgående påkrævet. De el-overfølsomme har krav på at få en respektfuld ogligeværdig behandling på linje med andre handikappede i retsstaten Danmark. Det fårde ikke i dag, tværtimod behandles de ofte nedgørende. I de 17 år EHS foreningen hareksisteret fra 1992, først som Foreningen for Billed- og Skærmskadede i Danmark, siden somDen Danske El-overfølsomhedsforening og nu som Den Danske EHS Forening, har S TSignoreret de el-overfølsommes svære handikap og funktionsnedsættelse. I 17 år har de el-overfølsomme i Danmark altså været - og er det stadig - uden nogen som helstretssikkerhed i forhold til den danske lovgivning og de rettigheder den sikrer andre syge oghandikappede.De danske myndigheder forsømmer derfor i forhold til de el-overfølsomme, at varetageden forpligtelse de har til at følge FN's handicapkonvention, der er indskrevet i dansklovgivning, til at sikre samme rettigheder som resten af befolkningen, dvs. sikre menneskermed handikap og funktionsnedsættelser ligeværdig behandling og delagtighed iDen Danske EHS Foreningv/ Alice Jonassen Hesthavevej 3, 9870 SindalTlf: 9 8 9 3 3 1 1 1www.ehsf.dk[email protected]

samfundet. Det gælder i særdeleshed SST, der med sin manglende anerkendelse af el-overfølsomhed som overfølsomhed overfor elektromagnetisk stråling forskertser mindst150.000 danskere basale rettigheder og tilgængelighed i forhold til sundhedsvæsnet,arbejdsmarkedet og den sociale lovgivning.El-overfølsommes manglende rettigheder i forhold til sundhedsvæsnet.I forhold til sundhedsvæsnet betyder det, at de el-overfølsomme ingen som helst hjælp fårher, alene af den grund, at ingen læger i Danmark kender til lidelsen. For landets læger erel-overfølsomhed simpelthen "en by i Rusland". De el-overfølsomme som søger hjælp hosegen læge eller henvises videre til speciallæger (arbejds- og miljømedicinere,allergologer, neurologer, psykiatere etc.) selv på Rigshospitalet, får her ingen som helstadækvat eller relevant hjælp, råd eller vejledning. De udredes og diagnosticeres ikke somel-overfølsomme. Tværtimod fejldiagnosticeres de, med det ofte fatale resultat, at de ikkefår iværksat den beskyttelse der er essentiel. Dette får derfor ofte den konsekvens, at debliver mere syge og yderligere sensibiliseres i forhold til deres el-hypersensitivitet. Alfa ogomega for el-overfølsomme er, at man hurtigt griber ind og iværksætterbeskyttelsesforanstaltninger, dvs. iværksætter el-sanering af det omgivende el-miljø,sådan som Bioinltiative raporten anbefaler og EU henstiller til. Gør man det, når de førstesymptomer på el-overfølsomhed viser sig, kan lidelsen bremses op. Fortsættereksponeringerne for symptomudløsende EMF derimod, forværres tilstanden og kan bliveirrerversibel og stærkt handikappende.Når S T derfor anfører som eneste tiltag i forhold til de el-overfølsommes situation, atS"personer der føler af udsættelse for elektriske kilder medfører helbredsproblemer måopsøge læge for at få disse symptomer udredt", et det helt utilstrækkeligt.S T tager hermed ikke højde for, at mange el-overfølsomme - ofte i meget lang tid, i op tilSflere år - selv ikke ved, at de symptomer de lider af har nogen forbindelse med elektriskekilder. De kan altså ikke opsøge læge p.gr. heraf. Mange el-overfølsomme har faktisk iårevis opsøgt lægelig bistand pga. symptomernes invaliderende karakter og er måskeogså henvist videre til speciallæger men da disse heller ikke ved noget om, at pt.'ssymptomer er el-overfølsomheds symptomer og at pt. bliver syge i forbindelse medudsættelse for EMF, finder patienterne heller ikke ved denne kontakt ud af, at de lider afel-overfølsomhed. De bliver derfor ved med at blive eksponeret for symptomudløsendeEMF og bliver dermed mere og mere syge.EMF kan ikke sanses med vores sanseapparatS T bliver nødt til at gøre sig klart, at el-overfølsomhed, som de fleste andre lidelser initieresSsubjektivt ved symptomer, dvs. fænomenologisk oplevede sansninger og kropsfølelser,f.eks. træthed, smerter, kognitive forstyrrelser og andre kropslige problemer. Men daelektromagnetisk stråling ikke kan sanses med vores 5 sanser (EMF kan hverken ses, høres.Den Danske EHS Foreningv/ Alice Jonassen Hesthavevej 3, 9870 SindalTlf: 9 8 9 3 3 1 1 1www.ehsf.dk[email protected]

mærkes, lugtes eller smages) og derfor, er usynlig, uhørlig, ulugtelig, usmagelig,umærkelig, er det meget svært for den EHS-ramte selv at erkende, at kilden tilsymptomerne er stråling fra el-apparatur og andre EMF-kilder.Da symptomerne, som det fremgår af Biolnitiative rapporten, desuden ofte er forsinkede iforhold til den symptomudløsende EMF eksponering, og ofte også er vedvarende - ofte id a g e op til måneder - efter eksponeringen er ophørt, samt at flere eksponeringstider ofteer involveret samtidig, burde det ikke være svært at forstå, at der kan gå meget lang tidfør den enkelte el-overfølsomme - som altså heller ikke får nogen hjælp af lægen til atforstå sammenhængen - forstår at hun/han faktisk bliver syg i forbindelse med udsættelsefor EMF.Når den el-overfølsomme når så langt i erkendelsesprocessen, har han/hun derfor oftestfor lang tid siden konsulteret egen l æ g e og speciallæger. Vi anser det for yderst letkøbtog kritisabelt, at SST ikke har anden sundhedsfaglig vejledning at tilbyde de over 150.000el- og strålingsoverfølsomme danskere, end at sige, at de skal gå til lægen. For lægerneved jo ikke noget om el-overfølsomhed, i høj grad som følge af SST's fornægtendeholdning til at EHS har noget at gøre m e d udsættelse for EMF og manglende informeringom tilstanden til landets læger,Som det fremgår af brev til den Danske EHS Forening accepterer SST, at de el-overfølsomme helt overlagt fejldiagnosticeres og psykiatriseres som liaisonpsykiatriskepatienter, hvorfor de ikke får råd om, hvordan de skal beskytte sig mod at blive syge. Vimå derfor kræve, at SST proaktivt oplyser landets læger korrekt om el-overfølsomheds-syndromet.SST's holdning stærkt ansvarspådragendeSST's fornægtende holdning til el-overfølsomhed, på trods af EU's henstilling tilmedlemslandene om at anerkende el-overfølsomhed som el-overfølsomhed, så de ramtekan få beskyttelse og lige muligheder, er derfor stærkt ansvarspådragende for SST.At være el-overfølsom er for den enkelte el-overfølsomme ofte en særdeles fortvivletsituation med en usynliggørelse og ignorering af Kafkaske dimensioner. Der er ofte tale omet rent helvede af frygtelige fysiske symptomer, manglende udredning og diagnosticering,fejldiagnosticering, mistro og nedgørelse fra omgivelserne herunder fra sundhedssystemetog det sociale system, stor social isolation, udelukkelse fra de mest basalekommunikationsmidler, befordringsmidler og samfundsmæssige funktioner og rettigheder.Dertil kommer, at flere og flere el-overfølsomme bliver hjemløse, fordi de ikke kan være ideres bolig pga. EMF fra omgivelserne (mobilmaster, trådløse netværk etc.) og reelt bliverflygtninge i deres eget land.

Når S T på sin hjemmeside i "Gode råd om trådløst netværk", lader det være op tilSforbrugeren at være forsigtig i omgangen med det trådløse udstyr løber S T fra sitSforebyggende ansvar. Trådløst udstyr har jo netop lang strålingsrækkevidde og påvirkeraltså også forbrugerens naboer. Hvordan forestiller S T sig det hjælper fx små børn eller el-Soverfølsomme borgere, når det er op til deres naboers forgodtbefindende, om disse er"forsigtige" eller ej i forhold til deres indkøbte trådløse udstyr? Ved at lægge det over påforbrugerne unddrager S T sig sit ansvar om at tillempe forsigtighedsprincippet og svigterSdermed forbrugernes værgeløse naboer.Det er uacceptabelt og S T må helt anderledes ansvarligt tillempe forsigtighedsprincippetSog efterkomme EU's henstilling om at anbefale at sætte grænseværdierne ned for EMF iDanmark.Det er desuden helt uopsætteligt, at S T også efterkommer EUs henstilling og omgåendeSanerkender el-overfølsomhed som overfølsomhed overfor EMF og dermed som detfunktionshandikap det er, sådan som det også fremgår af Biolnitiative rapporten, så el-overfølsomme kan få den behandling i sundhedsvæsnet og det sociale system som dehar behov for, både i en fase med svært akutte og omfattende helbredsproblemer og tilat takle den kroniske lidelse.Diagnosen el-overfølsomhed kan stillesSelvom der endnu mangler viden om el-overfølsomheds ætiologi og patogenese er derfundet adskillige bio/fysiske forskelle mellem normale og el-overfølsomme personer.Det drejer sig som beskrevet i Biolnitiative rapporten bl.a. om:1.2.3.4.5.6.svære objektive hud og slimhinde relaterede forandringerhøjere kritisk blinken frekvens (CCF) ved udsættelse for blinkende lyssignificant højere visual evoked potential (VFP)forøgede antal hjerteslagformindsket hjerteslags variabilitet (HRV)forøget elektrisk hud reaktion (EDA) på lyd stimuli

Det konkluderes at disse resultater peger på en ubalance i det autonome nervesystem ogmangel på normal hjerterytme hos el-overfølsomme mennesker.Hertil kommer, at den franske forskergruppe ARTAC (Association pour la RecherceThérapeutique Anti-Cancéreuse) med deltagelse af forrige års Nobelpristager i medicinLuc Montagnier har fastsat diagnosekriterier for el-overfølsomhed. ARTAC gruppenbeskriver, at man kan udskille 2 faser i el-overfølsomhedssyndromet: i begyndelsencellulær stress, som giver hovedpine og neurologiske vanskeligheder med bl.a.koncentrationsvanskeligheder, senere tilkommer problemer med det centraleDen Danske EHS Foreningv/ Alice Jonassen Hesthavevej 3, 9870 SindalTlf: 9 8 9 3 3 1 1 1www.ehsf.dk[email protected]

nervesystem: søvnproblemer, træthed og depression. Disse symptomer kan efterfølges afadfærdsforstyrrelser, irritabilitet, aggressivitet og til og med selvmordstendenser.ARTAC nævner når man skal stille diagnosen er der flere kriterier og fysiologiskeforandringer der kan forklare symptomerne herunder:1. kraftig mindsket vitalitet i flere dele af hjernen2. øgning af flere stressproteiner i blodet, bl.a. HSP273. sænkning af melatoninindholdet i urinen hos halvdelen af de sygeDet er således herudfra klart at diagnosen el-overfølsomhed kan stilles ud fra objektivekriterier og allerede bliver det i Tyskland, Frankrig og Sverige. En grundig kliniskundersøgelse understøttet af laboratorium og fysiske undersøgelser og patientens egenberetning og angivelse af symptomer kan altså give indikation specifikt for EHS og dermedvære udgangspunkt for behandling.Forebyggelse og behandling af el-overfølsomhedEl-overfølsomhed fremkaldes i forbindelse med udsættelse for EMF og fjerner man EMFkilderne bliver patienten symptomfri, men det kan ikke lade sig gøre i det modernesamfund. M.h.t. behandling findes ingen standard behandling endnu, den må derforskræddersys til den enkelte patient som en kombination af symptomatisk behandling samtpsykosocial omsorg. Den vigtigste foranstaltning mod EHS er imidlertid forebyggelse dvs.el-sanering af det omgivende EMF miljø så EMF belastningen mindskes. Når S T i brev d.S29/5-09 skriver, at man kun har begrænset viden om hvilken intervention der kangennemføres for at påvirke forekomsten af el-overfølsomhed, taler S T derfor mod bedreSvidende. Der er kendte gode erfaringer fra bl.a. Sverige, hvilket fremgår af Biolnitiativerapporten, at el-sanering af miljøet kan lette tilværelsen betragteligt for el-overfølsommeog nogen gange bremse lidelsen. Det kan også forebygge, at andre også bliver syge.Der findes i Danmark i modsætning til i Frankrig ingen hospitaler eller klinikker der tager sigaf behandlingen, hvorfor sådanne må oprettes. Da de el—overfølsomme meget ofteheller ikke er istand til at opholde sig hverken i lægekonsultationer eller på sygehusegrundet el-miljøet her, er det ofte et meget stort problem for EHS-ramte generelt at blivebehandlet i sundhedsvæsenet. Der er med andre ord heller ikke tilgængelighed forlægelig behandling for de el-overfølsomme i forhold til andre sygdomme de el-overfølsomme måtte lide af. Anerkendelse af el-overfølsomhed indbefatter derfor også atder etableres el-sanerede modtagerum i klinikker og på hospitaler ligesom der er blevet iSverige, så de el-overfølsomme ligesom andre borgere kan blive behandlet isundhedsvæsenet.

El-overfølsommes manglende rettigheder i forhold til arbejdsmarkedet.1 forhold til arbejdsmarkedet betyder SST's manglende anerkendelse af el-overfølsomhedsom el-overfølsomhed, at der ikke er tilgængelighed for de mindst syge el-overfølsomme,som ellers ville kunne forblive på arbejdspladsen ved etablering af visse foranstaltninger.Dette kan sikres ved el-sanering af arbejdspladser, hvilket man også har gode erfaringerfor i Sverige, Her har mange statslige, kommunale og private arbejdspladser (f.eks.Stockholms kommune, Volvo, Bofors, Skandia, SAS) foretaget el-sanering af lokaler ogarbejdsudstyr (IT udstyr, lamper, telefoner mm) så el-overfølsomme medarbejdere harkunnet forblive på arbejdspladsen og samtidig har man forebygget at flere bliver syge.Mobilgiganterne Telia og Eriksson i Sverige har endvidere afskaffet at benytte DECTtelefoner i arbejdslokaler, da disse stråler 10 gange mere end GSM telefoner. Mangebanker og store Hi-tech firmaer i Sverige har også afskaffet trådløst netværk og kører altrafik i kabler, fordi medarbejdere bliver syge og mange penge kan spares på at forhindresygefravær med el-sanering. Selvom el-overfølsomhed ikke er anerkendt i Danmark, er vividende om, at flere danske virksomheder også har el-saneret udstyr og lokaler fordi deoplever problemet.El-overfølsommes rettigheder i forhold til det sociale systemI forhold til det sociale system betyder SST's manglende anerkendelse af EHS som el-overfølsomhed også, at de el-overfølsomme heller ikke har nogen rettigheder her. For atmennesker med handikap og funktionsnedsættelser skal kunne modtage sociale ydelser iDanmark, f.eks. social førtidspension hvis de ikke længere er i stand til at arbejde, ellerhjælpemidler og boligændringer pga. el-overfølsomhed herunder at el-sanere hjemmet,er det i serviceloven et krav at de syge er diagnosticeret af en læge. Det er dennediagnose der fungerer som dokumentation for, at de el-overfølsomme har enfunktionsnedsættelse. Men da S T ikke anerkender og informerer om lidelsen, er socialShjælp efter Serviceloven udelukket for de el-overfølsomme.I Sverige derimod hvor el-overfølsomhed er fuldt anerkendt som et funktionshandikapbliver der mange steder i landet herunder i Stockholms kommune ydet social hjælp oghjælpemidler til el-overfølsomme som kan få støtte til el-sanering af deres hjem. F.eks. fåudskiftet ledninger til el-afskærmede elkabler, elektriske ovne udskiftes med gasanlæg ogvægge, lofter og gulve kan blive istandsat med specielt tapet eller afskærmende malingder standser udefra kommende EMF (f.eks. fra naboers trådløse netværk, DECT telefoner,mobilmaster mm) og dæmper indefra kommende EMF, ligesom vinduer bliver skærmetmed afskærmende folie eller stof. Hvis disse ændringer ikke er tilstrækkelige for de el-overfølsomme, kan kommunen udleje små huse på landet som kommunen ejer i områder,hvor strålingen er mindre. Stockholm kommune planlægger også at bygge en landsbymed huse som specielt er bygget til mennesker der lider af el-overfølsomhed, opført i etområde hvor strålingen er lav.Den Danske EHS Foreningv/ Alice Jonassen Hesthavevej 3, 9870 SindalTlf: 9 8 9 3 3 1 1 1www.ehsf.dk[email protected]

For de mange tusinde el-overfølsomme i Danmark er der derimod ingen som helst hjælpat hente i det sociale system og det skyldes i meget høj grad SST's ignorering af, at de el-overfølsomme bliver syge af EMF.Ad. 3S T holdnina til EHS er ikke sagligt begrundet.SSST's holdning til og sundhedsfaglige vurdering af el-overfølsomhed hviler ikke på egentligobjektiv videnskabelig funderet dokumentation om el-overfølsomhed som der er henvist tilovenfor og er derfor ikke sagligt begrundet.I brev d. 29/5-09 til den Danske EHS Forening påstår S T simpelthen - helt utroligt - at deSsymptomer de el-overfølsomme lider af ikke har nogen sammenhæng med udsættelse forelektromagnetisk stråling: "de symptomer de el-overfølsomme har, må tilskrives andreårsager end eksponering for elektromagnetisk stråling". Denne SST's "sundhedsfagligevurdering" grunder sig i, påstår SST, at der ikke skulle være nogen "videnskabeligeholdepunkter for at der eksisterer en direkte og entydig sammenhæng mellem udsættelsefor elektromagnetiske felter" og de symptomer som de el-overfølsomme lider af.S T frasorterer videnskabelige undersøgelserSFor at "dokumentere" denne påstand "glemmer" S T derfor for det første, at nævne alle deSvidenskabelige undersøgelser som fremlægges i Biolnitiative rapporten og ARTACsforskning. Men også Landgrebe et als forskning, som faktisk dokumenterer at el-overfølsomme patienter har nedsat vitalitet i hjernen, samt Von Klitzings undersøgelser,som viser ændringer i EKG, hudens elektriske potentiale samt i mikrocirkulationen ikapillærer, har S T udeladt. S T forbigår også 60 års russisk bio-fysisk forskning derSSdokumenterer helbredsskader ved EMF.S T frasorterer altså de videnskabelige undersøgelser, hvis resultater netop dokumenterer,Sat der en Idgr uomgængelig videnskabelig dokumentation for, at der er forbindelsemellem udsættelse for elektromagnetiske felter EMF og en lang række ændredefysiologiske reaktioner og helbredsskader hos el-overfølsomme mennesker i forhold til hosraske mennesker.S T tilsidesætter forsigtighedsprincippetSFor det andet kræver S T entydighed i videnskabelige undersøgelser for at anerkende, atSder er forbindelse mellem udsættelse for EMF og el-overfølsomhed. Menforsigtighedsprincippet, der er indskrevet i dansk lovgivning og som indebærer, at savnetaf videnskabeligt bevis ikke kan anføres som grund til ikke at foretagesikkerhedsforanstaltninger, baseres ikke på entydige sammenhænge. Videnskabeligeundersøgelser påviser, at der eksisterer en helbredsrisiko ved EMF, men hvad angår de el-Den Danske EHS Foreningv/ Alice Jonassen Hesthavevej 3, 9870 SindalTlf: 9 8 9 3 3 1 1 1www.ehsf.dk[email protected]

overfølsomme, har SST valgt at frasortere disse videnskabelige undersøgelser og ikke tagehelbredsrisikoen - EHS - seriøst. SST respekterer hermed ikke forsigtighedsprincippet.WHO har anerkendt tilstanden electrohypersensitivityWHO har anerkendt tilstanden electrohypersensitivity og anbefaler, at mennesker derrapporterer om el-overfølsomhed får foretaget en omfattende helbreds-undersøgelse ogskriver: "Nogle undersøgelser tyder p å , at visse fysiologiske reaktioner hos el-overfølsommemennesker tenderer til at være uden for det normale område. Særligt bør hyperaktivitet icentralnervesystemet og ubalance i det autonome nervesystem følges op af kliniskeundersøgelser og resultaterne heraf udgøre bidrag for mulig behandling"Men denne WHO's holdning til EHS om hyperaktivitet i centralnervesystemet og ubalance idet autonome nervesystem og anbefaling af udredningsmæssige tiltag i forhold hertil sombaggrund for en mulig behandling, fremgår ikke af SST's brev til den Danske EHS Forening.SST's begrundelse for sine påstandeI forsøget på at begrunde sine påstande om at EHS ingen forbindelse har med udsættelsefor EMF, fremfører SST bl.a., at de hudforandringer der er fundet hos el-overfølsomme iSverige, navnlig er fundet i Sverige (?) og at man her tilskriver dem som følge afelektromagnetisk stråling. Vi finder denne kritik af hvad der videnskabeligt erdokumenteret af objektive hudforandringer hos el-overfølsomme i Sverige og somBiolnitiative rapporten har taget helt seriøst ganske ejendommelig. Har SST en idiosynkratiskmodvilje mod positive forskningsresultater vedr. helbredsskader ved EMF specifikt fraSverige? At der eventuelt ikke foreligger tilsvarende resultater fra andre lande kunnemåske skyldes, at tilsvarende meget grundige histologiske undersøgelser af el-overfølsommes hud udsat for voldsom EMF fra 70'ernes og 80'ernes computerskærme,ikke er foretaget? Men det frakender vel ikke de svenske undersøgelsesresultater deresvidenskabelige værdi?Disse graverende hudforandringer "Screen Dermatitis" hos mange el-overfølsomme varden direkte årsag til, at Tjånstmannens Central Organisation i Sverige udfærdigede nyestandarder for computerskærme TCO, som blev g æ l d e n d e over hele verden og som altsåogså SSTs ansatte havde g l æ d e af.SST anfører endvidere: "der er ikke fundet et generelt mønster af symptomer(sympfomkompleks) blandt d e personer, der mener de lider af el-overfølsomhed".Ved SSTikke, som seriøse EHS forskere og WHO, at det centrale og autonome nervesystem bliverpåvirket hos EHS-ramte? Det manglende symptomkompleks SST efterspørger, kan såledesh æ n g e sammen hermed, idet sygelig påvirkning af det centrale og autonomenervesystem giver mange forskellige og tilsyneladende usammenhængende symptomerfra mange forskellige organsystemer.

Duft- og kemikalieoverfølsomhed /MCSEn anden påstået: "funktionel somatisk syndrom eller idiopatisk miljøintolerance", som SSTmener falder sammen med EHS, nemlig duft- og kemikalieoverfølsomhed/MCS, er ogsåkarakteriseret ved multiple symptomer fra mange organsystemer. Denne lidelse har SSTogså i årevis frakendt at være en sygdomsenhed og at de syges reaktioner har noget atgøre med udsættelse for kemikalier. Nu viser forskning imidlertid, bl.a. fra det danskeVidencenter for Duft- og Kemikalieoverfølsomhed og fra hjernescanninger, at det centralenervesystem også spiller en essentiel rolle for MCS, samt at der er tale om en reaktion vedudsættelse for kemikalier, som de MCS-ramte hele tiden har hævdet. MCS er nu fuldtanerkendt i Tyskland og Østrig som en somatisk sygdom, og klassificeret i WHOs ICD-10 listeunder T78.4 (Allergy, not otherwise specified) Chapter 19 (injuries, Intoxication a n d certainother outcomes), Article T66 - T78 (Other a n d unspecified injuries caused by externalcauses). Det kan altså ikke længere hævdes at MCS er en "funktionel somatisk syndromeller idiopatisk miljøintolerance".For det andet anfører SST at "nogen personer kun er følsomme overfor visse kilder mensandre er generelt følsomme for alle typer af kilder", men dette er ikke en ukendt fysiologiskmedicinsk mekanisme. F.eks. ved IgE medieret allergi er dette netop ofte tilfældet, hvornogen kun er allergiske overfor birkepollen, mens andre er multi-allergikere og reagererallergisk på birk, græs, hund, kat, hest, husstøvmider, skimmelsvamp osv. Hvorfor SSTfremsætter dette kritikpunkt af EHS er derfor mærkeligt.For det tredje nævner SST, at der "ikke er identificeret en særlig biologisk mekanisme derkan forklare symptomerne". Det er muligt, men derimod viser Biolnitiative rapporten ogARTAC's forskning, at der er mange biologiske mekanismer involveret, hvilket også villevære underligt andet, i og med at det centrale og autonome nervesystem er påvirketved EHS. At SST efterspørger én biologisk mekanisme for at anerkende, at de el-overfølsomme bliver syge af udsættelse for EMF er derfor ejendommeligt.Psykologerne og psykiaterne Rubin, Das Munshi oa Wessley's undersøgelseI brev til Den Danske EHS Forening d. 29/5-09 argumenterer SST for sin sundhedsfagligevurdering, at EHS ikke har sammenhæng m e d udsættelse for EMF, først og fremmest ud fraen "systematisk gennemgang af provokafionsforsøg" af psykologerne og psykiaterneRubin G, Das Munshi J og Wessley S: "Electromagnefic hypersensifivify: a systematic reviewof provocation studies," Psychosomatic Medicine 2005 volume 67".Det eneste der imidlertid opfylder seriøse videnskabelige kriterier i denne gennemgang afprovokationsforsøg er selve systematikken, hvorimod de provokationsforsøg dersystematiseres indeholder en lang række graverende metodologiske fejl iundersøgelsesdesignet. Disse fejl bevirker, at forsøgene hverken erreliable eller valide dvs.at de anvendte metoder hverken er pålidelige, idet de ikke kan gentages af andreD e n D a n s k e EHS F o r e n i n gv/ Alice Jonassen Hesthavevej 3, 9870 SindalTlf: 9 8 9 3 3 1 1 1www.ehsf.dk[email protected]

forskere, eller gyldige idet de ikke fortæller om det de forgiver at undersøge, hvorfor derikke er tale om videnskab.Kritik af Rubin et als gennemggng af provokationsforsøg.Rubin et al.'s gennemgang af provokationsforsøg bærer p r æ g af, at forskerne ikke vednoget om elektromagnetisk stråling EMR og EHS. Rubin et al's psykologiserendeforforståelse, eller skal vi sige fordom, at "der ikke p å forhånd er nogen grund fil at antageat der er nogen biofysiske mekanismer som styrer elektromagnetiske feltershelbredseffekter" taget i betragtning, er der selvfølgelig heller ikke nogen grund til, atforskerne skulle interessere sig for EMF's fysik og de hermed eventuelle sammenhængendebiofysiske helbredseffekter for de el-overfølsomme. Der er derfor en indbygget logikmellem Rubin et als fordomme og at forsøgsdesignet i forsøgene med EMF ikke erkontrolleret.Enten er forsøgsdesignene derfor meget dårligt udtænkt eller også ligger forskerne underfor Rosenthai effekten, dvs. de forestillinger de gør sig om hvad de forventer vil ske, fårdem til at handle på en sådan måde, at deres forventninger bliver til en selvopfyldendeprofeti. Det er derfor også en indbygget logik, at der ikke er tale om redelig videnskab.1. Eksponeringstiderne er ikke kontrolleretFor det første har man i flere af provokationsforsøgene ikke kontrolleret de mangeparametre EMF eksponeringstiderne kan bestå af, herunder styrke, frekvens,eksponerings-varighed, antal eksponeringer, angivelse af eventuel pulseret moduleringaf signalerne oa., men blot angivet, at der er tale om eksponeringer fra mobiltelefon,computer, VDUs etc.Man har ved eksponeringerne slet ikke specificeret påvirkningernes EMF frekvens. Deter heller ikke på forhånd undersøgt, om folk primært er el-overfølsomme overfor lav-eller højfrekvent EMF. Alle blev eksponeret for enten lav- eller højfrekvent EMF i énpærevælling.Det svarer til at man hos mennesker der oplever de reagerer allergisk overfor hund ogkat ikke tager hensyn hertil når man undersøger d e m , men provokerer dem m e dallergener fra birkepollen og husstøvmider og omvendt.Når de så ikke reagerer på provokationerne konkluderer man, at de ikke er allergiskeoverfor hund og kat eller birkepollen og husstøvmider. Men disse metodologiske fejlbekymrer ikke Rubin et al.2. Andre EMF kilder er ikke elimineretFor det andet foregiver forskerne, at de undersøger forsøgspersonernes reaktioner påfx. mobiltelefoner, men de har ikke elimineret andre EMF stimuli ("extraneousbackground EMF"). Hvilke EMF kilder ffp. har reageret/ikke reageret på er derforfuldkommen arbitrært. Man har altså foretaget EMF provokationsforsøg uden nogenform for kontrol af EMF. Det er særdeles amatøragtigt.D e n D a n s k e EHS F o r e n i n gv/ Alice Jonassen Hesthavevej 3, 9870 SindalTlf: 9 8 9 3 3 1 1 1www.ehsf.dk[email protected]

Fejlen ved denne type "provokationsforsøg" foretaget af forskere der ingen forstandhar p å EMF o g som måske også er overbevist o m , at d e el-overfølsomme mistolkerårsagen til deres symptomer er, at lokalerne kan have høje EMF i forvejen. Hvorledesskulle forsøgspersonerne adskille yderligere en EMF kilde i et allerede belastet miljø?Denne ganske alvorlige metodologiske fejl har Rubin et al imidlertid selv et yderstuvidenskabeligt svar på, for som de skriver: "folk m e d EHS plejer jo af kunne o p d a g etilstedeværelsen af elektromagnetiske triggere i hverdagen". Argumentet for ikke atforetage et kontrolleret forsøg m e d EMF er altså, at folk jo plejer at kunne mærke EMF!Det er så useriøst at man må grine, hvis det ikke var så tragisk.3. Der er ikke taget højde for forsinkede reoktioner.For det tredje er der ikke taget højde for, at der ved EHS ofte er tale om forsinkedereaktioner, hvilket seriøse EHS forskere ved.Når ffp. ofte ikke kan angive nogen reaktion, har man altså ikke taget højde for detfaktum, at reaktioner hos EHS-ramte ofte er forsinkede. Når ffp. f.eks. skal vide indenfor10 sek. eller et andet tidsinterval som ikke er angivet, om et felt er p å eller ikke er p å , erdet udtryk for en alvorlig metodologisk fejl. For hvem siger at den reaktion som etelektromagnetisk felt sætter i gang kan mærkes af den el-overfølsomme på så korttid? Uden at vide noget om d e forskellige organsystemer: det centrale og autonomenervesystem, hormonsystemet, immunforsvaret etc. som er involveret findes ingen målsom kan anvendes, når man som forsker bestemmer indenfor hvilket tidsinterval den el-overfølsomme burde kunne rapportere om sine symptomer. Denne metodefejl genererhellerikke Rubin et al.4. Der er ikke taget høide for variaheden af reaktionerneDet fører over i den fjerde faktor som Rubin et al ikke tager højde for, nemlig at manmå vide hvor lang tid reaktionen varer efter en EMF eksponering, for at man kanbeslutte hvornår man skal foretage den næste provokationseksponering. Selvom Rubinet al nævner dette problem m e d "tømmermænds-effekten" som de kalder det og deer klar over, at EHS-ramte kan have vedvarende symptomer i adskillige d a g e efter enEMF eksponering, konkluderer de imidlertid, at det er svært at afgøre, hvor mange afde undersøgelser de har systematiseret som er berørt af dette problem, udover 2 somrapporterer, at "tømmermændseffekten" faktisk påvirkede resultaterne! Rubin et alindrømmer altså selv en svær metodologisk fejl i de systematiserede undersøgelser,men samtidig har det, lige som alle de andre fejl, ingen indflydelse på dereskonklusioner.SST baserer ikke sin sundhedsfaglige vurdering på videnskgbelig dokumentationHvad værre er, er imidlertid, at det heller ikke har nogen indflydelse på, at den danskeSundhedsstyrelse baserer sin sundhedsfaglige vurdering, at EHS ikke har sammenhængm e d udsættelse for EMF, på Rubin et al's gennemgang af komplet irreliable og invalideD e n D a n s k e EHS F o r e n i n gv / Alice Jonassen Hesthavevej 3, 9870 SindalTlf: 9 8 9 3 3 1 1 1www.ehsf.dk[email protected]

provokationsforsøg. At S T mener, at denne gennemgang er vægtig og stemmer overensSmed SST's hidtil gennemførte sundhedsfaglige vurdering, at EHS ingen sammenhæng harmed udsættelse for EMF, er derfor højst ukvalificeret.El-overfølsomme mennesker udsætter sig dagligt for "provokationer" fx. foran computeren,i butikker med lysstofrør og nu sparepærer (som også er lysstofrør) overalt, i bussen og itoget fra trådløst netværk og medpassagerers mobiltelefoner osv. og de el-overfølsommeved, at det kan være forskelligt hvor lang tid effekten af eksponeringerne kan mærkes,ligesom det er forskelligt, hvornår den forsvinder. Det beror ikke kun på hvad manudsættes for, men også hvor meget man er blevet eksponeret for de seneste dage.Seriøse EHS forskere har opgivet den slaas provokationsforsøgAlle disse faktorer er svære at kontrollere og har medført at forskere på det svenskeArbejdslivsinstituttet, opgav provokationsforsøg, hvor de el-overfølsomme selv skal angive,om de mærker noget og i stedet indrettede sig på at studere el-overfølsomhed ved hjælpaf kendte veldokumenterede mekanismer. Efter nedlukning af Arbejdslivsinstituttet for 2 årsiden, har andre seriøse el-overfølsomheds forskere taget over, herunder den franskeforskergruppe ARTAC, der i nærmeste fremtid skal foretage provokationsforsøg på EHSramte og måle hjerneaktiviteten. Desuden har Landgrebe et al og Von Klitzig studeret EHS-ramte med objektive forskningsmetoder herunder EKG og TMC (Transcranial MagneticStimulation) og fundet en klar sammenhæng mellem EHS ramtes fysiologiske reaktioner ogfunktionsnedsættelse og udsættelse for EMF.S T forholder sig uvidenskabeligt og partisk til EHSSSom vi har vist ovenfor har S T valgt enøjet at henholde sig til én bestemt, højstSuvidenskabelig funderet undersøgelse af provokationsforsøg som "dokumentation" forpåstanden, at EHS ikke har sammenhæng med EMF. Det eneste S T kan tilbyde de EHS-Sramte i Danmark er, at de skal gå til læge og eventuelt få kognitiv terapi, selvom derheller ikke er nogen som helst dokumentation for, at kognitiv terapi skulle hjælpe på EHS.S T har altså valgt at være enig med psykologer og psykiatere der påstår, at der ingenSforbindelse er mellem EHS og udsættelse for EMF uden nogen som helstlægevidenskabelig dokumentation herfor. Det er ganske alvorligt, at den danskebefolkning ikke kan stole på, at S T forholder sig objektivt og fagligt kvalificeret til EHSShelbredsrisici ved udsættelse for EMF.Men det er den logiske konsekvens af S T holdning i Notat d. 9/10-07 hvor BiolnitiativeSsrapporten også, helt fagligt ukvalificeret affærdiges af SSTsom et partsindlæg bl.a. fordiden ikke:"/nk/uderer resultater og citeringer fra vægtige systematiske gennemgange(reviews) af området el-overfølsomhed" og S T nævner her specifikt ovennævnteSundersøgelse af Rubin et al, som har konklusioner "der ikke stemmer overens medBiolnitiative rapporten".Den Danske EHS Foreningv/ Alice Jonassen Hesthavevej 3, 9870 SindalTlf: 9 8 9 3 3 1 1 1www.ehsf.dk[email protected]

Ud over at det er helt utroligt, at SST tillader sig at affærdige Biolnitiative rapporten for atdenne ikke inkluderer Rubin et als ureliable og invalide undersøgelse, så gør S T i svar d,S29/5-09 til den Danske EHS Forening nøjagtig det samme som SST kritiserer Biolnitiativerapporten for, nemlig at SST ikke med ét ord nævner Biolnitiative rapportens resultatervedr. EHS som bygger på over 2000 videnskabelige undersøgelser med dokumenteretbiofysiske effekter ved EMF. Også anden læge, biologisk, biokemisk og biofysiskvidenskabelig funderet forskning om sammenhængen mellem EMF of EHS f.eks. fra EKGundersøgelser og TMS provokationsforsøg og andre biofysiske undersøgelser af EHS-ramteforetaget af andre forskere, har S T udeladt i svar til Den Danske EHS Forening.SDertil kommer, at S T ikke agerer ud fra EU's henstillinger men lader som ingenting. HermedSsvigter S T ikke blot de el-overfølsomme groft, men misinformerer også befolkningen ogSpolitikerne om et ganske alvorligt sundheds- og miljøproblem, som tilsyneladende rammerflere og flere mennesker.VI skal derfor henstille til, at SST omgående reviderer sin holdning til sundhedsrisici ved EMFgenerelt og specifikt i forhold til EHS og de el-overfølsomme i Danmark baseret på et reeltvidenskabeligt grundlag.VI må desuden kræve, at S T efterkommer EU Parlamentets henstilling og anerkenderSpersoner i Danmark der lider af EHS som handikappede således at de sikres en tilstrækkeligbeskyttelse og lige muligheder samt informerer læger, befolkning og politikere omhelbredsrisici ved EMF og specifikt om EHS.