SOU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 250: Notat vedr. samrådet om kommunernes indsats over for udsatte børn og unge (samrådsspm. AL-AO) den 27. april 2010

Kære medlemmer af SocialudvalgetI forbindelse med samrådet om kommunernes indsats over for udsatte børn ogunge (samrådsspørgsmål AL-AO) d. 27. april 2010 spurgte medlem af Social-udvalget Özlem Sara Cekic ind til sagen fra Taarnby Kommune, herunder tilAnkestyrelsens rolle i sagen. Spørgsmålene blev bl.a. fremsat med henvisningtil Informations dækning af den konkrete sag.Jeg vil i den forbindelse gøre opmærksom på den daværende indenrigs- ogsocialministers svar på SOU alm. del. 88 og 162 fra henholdsvis november ogdecember 2009, som begge vedrører sagen.Det fremgår af svaret på SOU alm. del. 88, at ministeren ikke så anledning til atindhente en redegørelse fra kommunen, da Ankestyrelsen på det tidspunktvarunderrettet om sagen af både pigernes moster og mormor og af Børns Vilkår.Kompetencen til at træffe afgørelser i sager om udsatte børn og unge er efterservicelovens regler placeret hos kommunerne. Kommunernes afgørelser kanpåklages til Det Sociale Nævn af parter i sagen, dog kan afgørelser truffet afkommunens børne- og ungeudvalg påklages til Ankestyrelsen. Det SocialeNævns afgørelser kan endvidere påklages til Ankestyrelsen, som dog kun be-handler de klagesager, Ankestyrelsen vurderer, er principielle.Bedsteforældre er i den forbindelse ikke part i sagen – det er alene forældre-myndighedsindehaveren og den unge, der er fyldt 15 år. Dette betyder, at bed-steforældre ikke kan klage over kommunens afgørelse vedr. deres børnebørnefter reglerne nævnt ovenfor.Ankestyrelsen har dog mulighed for at tage sager op af egen drift – for eksem-pel på baggrund af en underretning fra pårørende til barnet eller den unge ellerpå baggrund af omtale i medierne.Jeg kan i den forbindelse oplyse, at morfaderen i den konkrete sag fra TaarnbyKommune tidligere i forløbet havde rettet skriftlig henvendelse til den daværen-de indenrigs- og socialminister om sagen. I sit svar gjorde ministeren hamblandt andet opmærksom på muligheden for at underrette Ankestyrelsen om

2sagen i henhold til Ankestyrelsens egendriftskompetence. Familien rettede her-efter henvendelse til Ankestyrelsen.Ankestyrelsen er øverste myndighed i forhold til at efterprøve kommunernesafgørelser i sager om særlig støtte til udsatte børn og unge. Socialministerenkan ikke omgøre beslutninger truffet af Ankestyrelsen, ligesom det alene erparter i sagen, som orienteres om Ankestyrelsens afgørelser.Ankestyrelsen fandt efter at have vurderet den konkrete sag, at der ikke vargrundlag for at gribe ind i forhold til kommunens afgørelse, hvorfor den davæ-rende indenrigs- og socialminister (jf. SOU alm. del. spm. 162) ikke så anled-ning til at foretage sig yderligere.Afslutningsvis kan jeg oplyse, at jeg er bekendt med, at Pressenævnet har ud-talt kritik af Informations dækning af sagen. Konkret har nævnet bl.a. fundet detkritisabelt, at avisen i en leder har udeladt en oplysning om et møde mellemsagsbehandler og de to piger, hvorved der efterlades et indtryk af, at beslutnin-gen om ændring af anbringelsessted blev truffet uden, at pigerne blev hørt. Derhenvises til Pressenævnets kendelse nr. 2010-6-0940.Såfremt der er yderligere spørgsmål til forløbet eller til regler, besvarer jeg demnaturligvis gerne.