SAU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 98: Henvendelse af 7/1-10 fra Ole Chemnitz Larsen, Vanløse, vedr. fejlkontrol

FolketingetRetsudvalgetGentagende og omfattende myndighedsmisbrug, pligtforsømmelse ogkorruption samt afpresning, som er skjult, men åbenlys og fremgår afofficielle dokumenter.Hermed vil jeg gerne henlede Retsudvalgets opmærksomhed på en sag, derindikerer meget. Tilsyneladende også et system/miljø, hvori man ikkekontroller, men systematisk holder hånden over hinanden, herunder med nyefejl, til skade for bl.a. retssikkerheden. I den konkrete sag synes gældende retikke at have haft den store indflydelse på myndighedspersonernes konkreteadfærd. Ja, og hvorfor skulle denne sag være den eneste af denne type, der erskjult? Der er tilsyneladende skabt et system/miljø, hvori loven kan brydesuden konsekvens.Sagen handler om Kontollørkorpset i Skatteministariet, hvor 343medarbejdere blev placeret i Kontrollørkorpset. Efter et års eksistens blevkorpset nedlagt og de berørte fyret. Korpset blev oprettet og nedlagt ved lov,nemlig finansloven for 1998 og 1999.Placeringen i korpset blev begrundet med ”bedst undværes”, udenpartshøring og konkret begrundelse, mens loven kun indholder kriterietfaglighed, svarende til at begrundelserne i bedste fald savner hjemmel og i

værste fald er ulovlige, nemlig i de tilfælde, hvor bedst undværes konkret erbegrundet med andre forhold end faglighed.De 343 afgørelser er således ugyldige fra første færd. Savner hjemmel og istrid med Fovaltningslovens bestemmelser om partshøring og begrundelse,herunder redegørelse for hjemmel. Alligevel blev afgørelserne fasthold,svarende til pligtforsømmelse, der giver de ansvarlige en uberettiget fordel.I forbindelse med nedlæggelsen af korpset foretages en partshøring, herunderen konkret begrundelse for placeringen i korpset. Alle 343 afgørelserfastholdes, hvorefter de berørte fyres, selvom ingen i lovens forstand befandtsig i korpset. Ny myndighedsmisbrug, der giver de ansvarlige en uberettigetfordel.Loven, der nedlagde korpset, giver de overenskomstansatte et ubetingetretskrav på en ekstra løn, der af de ansvarlige gøres betinget afuvedkommende forhold, der er til uberettiget fordel for de ansvarligemyndighedspersoner: De presser med offentlige midler de berørtemedarbejdere/borgere til at medvirke til at skjule de nævnte fejl.Det anførte fremgår afofficielle dokumenterfra Skatteministeriet, dertilsyneladende også dokumenter et subjektivt ansvar:Kontrollørkorpset blev oprettet ved lov, anmærkninger 9.21.01, 1998, hvorafdet fremgår, at ”faglighed” er det eneste lovlige kriterium for udpegning tilkorpset, når der ses bort fra ”rationaliseringer”, jf. de 2 første afsnit underresultatkrav og punkt 60.Forarbejderne til loven: budgetaftalen, budgetanalysen og bilagssamlingendrejer sig også kun om faglighed, når det handler om personalet:”..udelukkende er fokuseret på de faglige kvalifikationen.”, bilagssamlingensside 6.

Erik S. M. Hansen, Frantz Howitz og Peter Loft skriver faglighed:”Kontrollørkorpset består af medarbejdere, der ikke skønnes at kunnegennemføre den nødvendige faglige opgradering.”,Beretning fra Skatteministeriet 1997, side 6, 3. afsnit.Efter at Carsten Koch og Kim Bak havde oplyst over for Folketinget, at detdrejer sig om faglighed, undlader de at besvare det spørgsmål, (nemlig”hvordan udpeges/udvælges medarbejderne”), der ville have afdækket, atfaglighed ikke er anvendt som kriterium for udpegning til korpset, og atbestemmelserne om partshøring og begrundelse heller ikke er efterlevet.Skatteudvalget alm. del. bilag 46, 20. oktober 1997.Skatteministeriet skriver i forbindelse med en eventuel overholdelse afbestemmelserne i Forvaltningsloven: ”Den brede formulering ”dem der bedstkan undværes” må erstattes af en ny begrundelse, der tager udgangspunkt i ennegativ kvalifikationsvurdering, således at dem der udpeges rent faktisk erdem med de dårligste kvalifikationer. Og derved dem der dårligst kanopkvalificeres.”, ”Partshøring i forbindelse med overførelse tilkontrollørkorpset”, 6. november 1997, side 2.På side 4 i nævnte dokument står også, at en lovliggørelse ”.. er lidt af et”rædsels-scenario””.!!!Efterfølgende blev 36 medarbejdere placeret i korpset i overensstemmelsemed loven, herunder blev den ugunstige begrundelse oplyst.I loven der nedlagde Kontrllørkorpset står:”De berørte tjenestemænd vil herefter overgå til rådighedsløn efter dealmindelige regler, mens de overenskomstansatte gives en ekstraordinærforlænget opsigelsesfrist i forhold til de gældende regler..”, konto 09.21.01,punkt 60. i finansloven for 1999.De berørte overenskomstansatte har således en ubetinget ret til enfratrædelsesgodtgørelse i form af en ekstra løn.

I Skatteministeriets aftale med djøf og HK gøres denne ubetingede ret til denekstra løn, betinget af uvedkommende forhold. De berørte skulle skrive underpå, at de accepterede en erstatning på 25.000 kr. for manglende partshøringog at de ikke måtte ”..rejse yderliger krav.”, hvis de ville have den ekstra løn,der drejede sig om 12 til 15 måneders løn. En alvorlig trussel på "gods".Aftalerne gav endvidere anledning til et samråd i Skatteudvalget: Ikke omden åbenlyse afpresning. Men om et grundløst krav om skat af de 25.000 kr.,1998-99 - Skatteudvalget, Alm. del - bilag 295.De forurettede er de små, især kvinder, Skatteudvalget alm. del. bilag 46, 20.oktober 1997.Med venlig hilsenOle Chemnitz Larsen