Fiktiv Beskatning - Overtrædelse af Grundlovens § 73 og Menneskerettighedskonventionens P1, Art. 1,

(Skatteudvalget reference SAU alm. del Bilag 56)

Skatteministeren fastholder, at vi skal betale en fiktiv aktieavanceskat på 62,5 mio. kr., selvom vi ikke

opnår en fortjeneste.

Skatteministeren

sørgede i sidste uge for, at en større gruppe af aktieinvestorer alligevel ikke skal betaleskat uden, at de har haft en fortjeneste, men han

vil ikke ændre de regler, der rammer os, fordi en løsning

af vores problem - ifølge Skatteministeren -

vil medføre manglende symmetri

i beskatningen og åbne opfor utilsigtede fradragsmuligheder.

Vi har

imidlertid - i vores notat til Skatteudvalget af 16. november 2009 -

anvist en simpel, mulig løsning

afvores problem , som sikrer symmetri i beskatningen, og som ikke åbner for utilsigtede fradrag.

Løsningen kan kort beskrives som følger:

Der indføres en dispensationsordning for aktier, som er erhvervet før vedtagelsen af de nye regler, og som efterikrafttrædelsen af de nye regler skifter status fra datterselskabsaktier til porteføljeaktier.SKAT skal efter ansøgning dispensere for avancebeskatning ved den årlige lagerbeskatning, herunder ved endeligafståelse, i det omfang de nye regler fører til beskatning af en fiktiv gevinst i forhold til den oprindeligeanskaffelsespris for aktierne.Som modydelse mister aktieejeren ved dispensationen samtidig fradragsretten for eventuelle fiktive tab i detomfang, de nye regler måtte give adgang til tabsfradrag ved lavere lagerværdi eller lavere afståelsesværdi endden oprindelige anskaffelsespris for aktierne.For at undgå spekulation i fordele og ulemper ved dispensationsordningen, skal denne kun gælde aktionærer, deransøger herom indenfor en meget kort frist (fx 4 uger) efter, at aktierne skifter status til porteføljeaktier, men dogsådan, at en ansøgning inden en kort frist (fx 4 uger) efter ændringslovens vedtagelse skal anses for rettidig, hvisstatusskiftet er sket før lovens vedtagelse. En sådan ordning vil give en 100 % symmetrisk beskatning i de berørtetilfælde.

Der er tale om en åbenlyst, urimelig beskatningsform, som alle politikere aktivt bør modsætte sig.

Vi opfordrer derfor Skatteministeren til at besinde sig og medvirke til en løsning af vores problem , og viopfordrer indtrængende Skatteudvalget og alle ministre og politikere med mulig indflydelse på denne sagtil at lægge størst muligt pres på Skatteministeren sådan, at vores problem kan løses hurtigt og effektivt.

Da sagen naturligvis har ekstremt stor betydning

for vores virksomhed,

har vi opfordret Skatteministeren

til at spørge Justitsministeriet, om det virkelig kan være lovligt

og i overensstemmelse med Grundlovens §73 om ejendomsretten ukrænkelighed,

at gennemføre lovregler som tvinger os til at betale en fiktiv

aktieavanceskat på 62,5 mio. kr., selvom vi ikke opnår en fortjeneste.

Skatteministeren svarede

imidlertid den 4. december 2009,

at der klart ikke er tale om en overtrædelse

af Grundlovens § 73,

fordi, den regel som rammer os, er en generel skatteregel, hvorfor det efterSkatteministerens opfattelse ikke er nødvendigt at indhente en udtalelse fra Justitsministeriets eksperter.

Dette svar vidner desværre ikke om stor ekspertise

i forhold til Grundlovens § 73, og

eftersom

Skatteministeren har afvist at indhente en udtalelse fra Justitsministeriets eksperter, har vi været

nødsaget til selv at indhente en ekspertvurdering

af, om det virkelig kan være lovligt, at gennemførelovregler som tvinger os til at betale en fiktiv aktieavanceskat på 62,5 mio. kr., selvom vi ikke opnår enfortjeneste.Vores advokat har efter drøftelser med

eksperterne professor dr. jur Michael Hansen J

ensen, Århus

Universitet og professor dr. jur. Erik Werlauff, Aalborg Universitet,

udfærdiget

vedhæftede notat

FiktivBeskatning - Overtrædelse af Grundlovens § 73 og Menneskerettighedskonventionens P1, art. 1 medtilhørende bilag A (oversigt over skatteregler og -konsekvenser) og Bilag b (artikel af Erik Werlauff).

Som det konkluderes i det udførlige og velbegrundede notat, krænker de pågældende lovregler - i

forhold til os - både reglerne i Grundlovens § 73 og reglerne i Menneskerettighedskonventionens

Protokol 1, art. 1.

Vi anmoder derfor indtrængende Skatteudvalget om, at opfordre Skatteministeren til at søgeekspertbistand om dette emne i Justitsministeriet, sådan at en retssag måske kan undgås.

Såfremt vores problem ikke er løst senest den 1. februar 2010, er vi desværre

- både på grund af sagensekstreme betydning for os og på grund af de principielle spørgsmål, som sagen rejser -

nødsaget til at

anlægge en retssag

om krænkelse af reglerne i Grundlovens § 73 og Menneskerettighedskonventionens P1,art. 1.Med venlig hilsenf. Henrik, Michael & Lars Grundtvig