SAU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 244: Skatteministeriets notat vedr. afgivelse af indlæg i sag C-152/10, Unomedical mod Skatteministeriet

Højesteret har ved kendelse af 8. marts 2010 (korrigeret af Højesteret den 10.maj 2010) forelagt EU-Domstolen to spørgsmål om tarifering af urinopsam-lingsposer og dialyseposer. Der er tale om poser, der udelukkende er fremstillettil den omhandlede brug og udelukkende anvendes i forbindelse med henholds-vis katetre og dialyseapparater.Spørgsmålet er, om disse poser skal tariferes under toldposition 3926 (plast ogvarer deraf), eller om de udgør dele eller tilbehør til medicinske og kirurgiskeinstrumenter, maskiner og apparater, der skal tariferes under toldposition 9018.Det er en forudsætning for tarifering af poserne som plast og varer deraf (kapitel39), at varerne ikke kan anses for at henhøre under kapitel 90.Det fremgår af bestemmelse 2 b til toldtariffens kapitel 90, at"andre dele og tilbehør, som udelukkende eller hovedsagligt anvendes til en be-stemt maskine, instrument eller apparat eller til flere maskiner, instrumenter el-ler apparater henhørende under samme position […], tariferes i den samme po-sition som de pågældende instrumenter eller apparater".Unomedical gør gældende, at da poserne alene kan anvendes og faktisk anven-des sammen med henholdsvis katetre og dialyseapparater, følger det af dennævnte kapitelbestemmelse, at poserne er at anse som værende "dele og tilbe-hør" i kapitel 90's forstand.Heroverfor har Skatteministeriet gjort gældende, at bestemmelse 2 til kapitel 90ikke afgør, om en vare er en "del" eller et "tilbehør".Skatteministeriet har henvist til den fortolkning af begreberne "del" og "tilbe-hør", som EU-Domstolen i Turbon-sagen (sag C-70/00 - Turbon International)gav i relation til kapitel 84. Domstolen fandt her, at en såkaldt blækkartoucheikke var en del af en printer, idet dette forudsatte, at "der findes en helhed, somikke kan fungere uden delen, hvilket ikke er tilfældet for kartouchen i hovedsa-gen". Domstolen lagde herved vægt på, at blækkartouchen ikke spiller nogensærlig rolle ved printerens egentlige mekaniske funktion.Skatteministeriet har gjort gældende, at der ikke findes holdepunkter for, at be-grebet "del" skal forstås og afgrænses anderledes i relation til maskiner og appa-rater omfattet af kapitel 84 (Turbon-sagen) end i relation til instrumenter og ap-parater omfattet af kapitel 90.I relation til begrebet "tilbehør" anførte EU-Domstolen i præmis 32 følgende:

"En sådan kartouche kan heller ikke tariferes i den nævnte position som et "til-behør" til den pågældende printer, kartoucherne kan ganske vist udskiftes, mende gør ikke de nævnte printere egnede til at udføre et bestemt arbejde og øgerheller ikke deres anvendelsesmuligheder eller sætter dem i stand til at udføre etsærligt arbejde i forbindelse med maskinen eller apparatets hovedfunktion i denforstand, hvori disse udtryk anvendes i de forklarende bemærkninger til HS ved-rørende position 8473. De nævnte kartoucher gør det alene muligt for ESC-printerne at opfylde deres normale funktion, dvs. at sikre, at et stykke arbejde,der er udført på en computer, kan udskrives på papir."De her nævnte kriterier for at anse en vare for et "tilbehør" fremgår af de forkla-rende bemærkninger til HS vedrørende position 8473, hvortil Domstolen henvi-ser i præmisserne, og disse kriterier er ikke beskrevet i de forklarende bemærk-ninger til position 9018 eller kapitel 90. På den baggrund gør Unomedical gæl-dende, at disse kriterier ikke på samme måde skal være opfyldt, før poserne kananses for "tilbehør" til henholdsvis katetre og dialyseapparater.Det er imidlertid Skatteministeriets synspunkt, at disse kriterier på samme mådemå gælde ved vurderingen af, om en vare er et tilbehør i relation til kapitel 90,idet de forklarende bemærkninger til de enkelte positionstekster skal være ioverensstemmelserne i toldtariffen, og således hverken må indskrænke eller æn-dre bestemmelsernes indhold, jf. bl.a. EU-Domstolens dom i sag C-280/97,Rose, præmis 83. Den fortolkning, EU-Domstolen anlægger i Turbon-sagen afbegrebet "tilbehør", må derfor være den fortolkning, som efter EU-Domstolensopfattelse er generelt gældende for dette begrebs betydning i toldtariffens for-stand.Skatteministeriet har videre gjort gældende, at Domstolens fortolkning af begre-berne "del" og "tilbehør" er i overensstemmelse med en naturlig sproglig for-tolkning, og hensynet til en ensartet anvendelse af toldtariffen endvidere talerfor, at gennemgående begreber som "del" og "tilbehør" fortolkes ens i toldtarif-fens forskellige kapitler.For så vidt angår en konkret anvendelse af de nævnte kriterier har Skattemini-steriet gjort gældende, at opsamlingsposer til henholdsvis katetre og dialyseap-parater ikke er en del af en helhed, der ikke kan fungere uden delen. Poserne haringen betydning for apparaternes funktion, men har alene den "egen" funktion atopsamle affaldsvæsken, som den medicinske proces resulterer i. Poserne øgerheller ikke apparaternes anvendelsesmuligheder, og er derfor ikke et tilbehør.Poserne gør det alene mere praktisk og mere hygiejnisk at anvende de to medi-cinske apparater.EU har tiltrådt den internationale konvention om det harmoniserede varebeskri-velses- og varenomenklatursystem (HS Konventionen). Udvalget for det Har-moniserede System (HSC) har med stemmerne 18 mod 15 truffet afgørelse om,at urinopsamlingsposer skal tariferes under position 3926 som varer af plast.Udtalelsen er retningsgivende, men ikke juridisk bindende.Også EU's toldkodeksudvalg har behandlet spørgsmålet om tarifering af urinop-samlingsposer og konkluderet, at disse poser skal klassificeres under toldtarif-

fens position 3926. Udvalget har endvidere konkluderet, at nogle dialyseposer -som dog anvendes til en anden form for dialyse end de poser, der er omhandletaf nærværende sag - skulle klassificeres i toldposition 3926. Toldkodeksudval-gets udtalelser udgør efter EU-Domstolens praksis vigtige fortolkningsbidragmed henblik på at sikre medlemslandenes ensartede anvendelse af toldtariffen.Kommissionen og toldmyndighederne i de øvrige medlemsstater følger nærvæ-rende sag med stor interesse, fordi sagen anses for at vedrøre et principielt ogtvivlsomt spørgsmål.Regeringen har besluttet at afgive indlæg i overensstemmelse med Skattemini-steriets synspunkter.