13.10.2009Kære Niels Helveg Petersen

SAS-piloters beskatningsforhold

Skatteministerens kommentarer til min skrivelse af 16. september 2009 medfører, at jegpå ny ser mig nødsaget til at henlede Skatteudvalgets opmærksomhed på de ordfører-kommentarer, der er nævnt i min skrivelse af 6. august 2009.Samtlige ordførere lægger uhyre meget vægt på, at de personer, som ved lovforslagetsførste behandling var bosiddende i Frankrig og Spanien, ikke ”kom i klemme”, og det ernetop det, der er sket for så vidt angår de SAS-ansatte piloter.Jeg anmoder Skatteudvalgets medlemmer om på ny at gennemlæse min skrivelse af 6.august 2009.Det er en kendsgerning, at de SAS-ansatte piloter er ”kommet i klemme” som følge afopsigelse af dobbeltbeskatningsoverenskomsterne med Frankrig og Spanien.Det gør ingen forskel heri, at Skatteministeren er af den opfattelse, at betingelserne forbeskatning af SAS’ flypersonel allerede var opfyldt på det pågældende tidspunkt (hvilket iøvrigt bestrides). Det gør heller ingen forskel, at SAS har skiftet struktur flere gange, oghele den omtale af SAS’ strukturændringer er kun egnet til at bortlede opmærksomhedenfra det faktum, at SAS-piloterne med udgangspunkt i, at dobbeltbeskatningsoverenskom-sterne er ophævet, trækkes i skat med virkning fra 1. januar 2009.Jeg anførte ligeledes i min skrivelse af 6. august 2009, at Skatteministeren ikke loyalt harmeddelt Skatteudvalget, hvilken konsekvenser opsigelsen af dobbeltbeskatningsoverens-komsterne ville få og har fået.

Skatteministeren svarer ikke på dette spørgsmål men medgiver indirekte, at det ikke eroplyst overfor Skatteudvalget, hvilke konsekvenser opsigelsen af dobbeltbeskatningsover-enskomsten har for det flyvende SAS-personel. Skatteministeren henviser til, at SAS-ansatte allerede (efter SKAT’s opfattelse) var skattepligtige, og at han således er af denopfattelse, at opsigelsen af overenskomsten intet havde med sagen at gøre.Denne opfattelse modsiges af, at piloterne rent faktisk ikke blev trukket i skat før 1. januar2009 men tværtimod havde fritagelseserklæringer.I Skatteministerens kommentarer af 8. oktober 2009 meddeler Skatteministeren som sinbegrundelse for ikke loyalt at referere gældende ret eller konsekvenserne af opsigelsen afoverenskomsterne, at han ønskede ”at beskrive de gældende regler så kort som muligt”.Skatteministeren går således ud fra - uden hold i den skete beskatning eller i afgørelserherom - at betingelserne for dansk beskatning var opfyldt fra 2006 og refererer såledeshverken gældende ret eller konsekvenserne af opsigelsen.Den juridiske diskussion om, hvorvidt betingelserne for skattepligt har været opfyldt 1.januar 2009 eller ej har på nuværende tidspunkt i relation til Skatteudvalget absolut ingeninteresse, idet det er en kendsgerning, at det var ophøret af dobbeltbeskatningsoverens-komsterne, der medførte, at SAS modtog meddelelse fra SKAT om, at betingelserne fortrækfrihed ikke længere var til stede.Skatteministerens gennemgang af det, han opfatter som gældende ret og henvisning tilSAS’ omstrukturering, er således blot udtryk for, at Skatteministeren ikke ønsker at med-dele Skatteudvalget, at ophøret af dobbeltbeskatningsoverenskomsterne rent faktisk harhaft store økonomiske konsekvenser for en del mennesker, som det af ordførerne for par-tierne ikke var ønsket at ramme.Det fremgår af Skatteministerens fremsættelsesbemærkninger til lovforslag nr. L 13(20/2/08), at ”lovforslaget ikke vil medføre væsentlige økonomiske konsekvenser for bor-gere og erhvervsvirksomheder umiddelbart”.Skatteministeren begrunder sin afvisning af en udvidelse af den gældende overgangsregelmed at det ”altid er vanskeligt at afgrænse hvem der skal være omfattet af en overgangs-regel, så de ikke berøres af en skærpelse af beskatningen, men bevarer en gunstig skatte-mæssig stilling”. I betragtning af de bemærkninger som ordførerne er fremkommet med iforbindelse med fremsættelsen af lovforslaget om bemyndigelsen, mener jeg ikke, at derkan være nogen tvivl om, at det har været samtlige partiers opfattelse, at samtlige de per-soner, der ved lovforslagets 1. behandling havde indrettet sig på et liv i Frankrig eller

Spanien og allerede var bosiddende dér, skulle gå fri af konsekvenser i form at øget be-skatningAt Skatteministeren hertil tilføjer, at ”han ikke finder rimeligt at SAS-piloternes løn skalbeskattes efter et skatteniveau som helt anderledes end det danske” er i den grad i stridmed de intentioner, som forelå i forbindelse med ophævelsen af dobbeltbeskatningsover-enskomsten med Frankrig og Spanien. Disse intentioner er klart kommet frem i 1. behand-lingen af lovforslaget, hvor samtlige ordførere – som nævnt i indledningen – lægger vægtpå, at ingen ”kommer i klemme” i forbindelsen med ophævelsen af dobbeltbeskatnings-overenskomsterne.Jeg bemærker på ny, at dobbeltbeskatningsoverenskomsterne blev opsagt som følge afdels Frankrigs og Spaniens modvilje mod at tillade kildebeskatning af pensioner, der varindbetalt med store fradrag i Danmark, dels som følge af den manglende mulighed for atbeskatte værdi af egen bolig beliggende i Frankrig. Disse intentioner med opsigelsen afdobbeltbeskatningsoverenskomsterne er klart beskrevet, og det er disse intentioner somhar fundet udtryk i overgangsregler og forelæggelsen for Skatteudvalget, hvorimod de (iøvrigt mange) andre konsekvenser, som var en følge af ophævelsen af overenskomsterneikke behandles af Skatteministeren i relation til Skatteudvalget.Med mine indlæg - for ikke at nævne SAS-piloternes indlæg - har jeg søgt at henledeSkatteudvalgets opmærksomhed på, at i hvert fald SAS-ansatte piloter med bopæl i Frank-rig og Spanien er ”kommet i klemme” som følge af opsigelsen af dobbeltbeskatningsover-enskomsterne. Det er derfor jeg anmoder Skatteudvalget om snarest muligt at søge at på-lægge Skatteministeren at lave en overgangsregel, der – i overensstemmelse med partier-nes intentioner - sørger for at ingen, der var bosat i Frankrig eller Spanien ved opsigelsenaf overenskomsterne ”kommer i klemme” i forbindelsen med ophævelsen af dobbeltbe-skatningsoverenskomsterne.Jeg ville sætte pris på, Skatteudvalget nu realitetsbehandler spørgsmålet.